UsII-162/23 od 9. studenog 2023.
KLASA: 22/638
UsII-162/23 od 9. studenog 2023.
Troškovi upravnog spora- Specificiranje zahtjeva
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-162/23 od 9. studenog 2023.
Troškovi upravnog spora- Specificiranje zahtjeva
Točkom III. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora. Naime, sud o naknadi troškova odlučuje na zahtjev stranke, u kojem zahtjevu je stranka dužna određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a kako je tužitelj podnio neodređen zahtjev to je odlučeno kao u izreci.
Prijedlog za određivanje privremene mjere- Članak 26. ZUS-a - Članak 435. ZJN 2016
Tako je člankom 26. stavkom 2. ZUS-a propisano da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu, time da navedeni uvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni. Tužitelj u predmetnom slučaju tvrdi da bi mu nastala nepopravljiva šteta, međutim po ocjeni ovog suda, ne radi se o nepopravljivoj ni teško popravljivoj šteti jer prema odredbi članka 435. ZJN 2016 svaka stranka koja je pretrpjela štetu zbog povrede ZJN 2016 ima mogućnost naknade štete pred nadležnim sudom prema općim propisima o naknadi štete.
S obzirom na navedeno, nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 26. ZUS-a pa je, na temelju članka 65. stavaka 1. i 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci i odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Prijedlog za određivanje privremene mjere- Članak 26. ZUS-a - Članak 435. ZJN 2016
Tako je člankom 26. stavkom 2. ZUS-a propisano da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu, time da navedeni uvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni. Tužitelj u predmetnom slučaju tvrdi da bi mu nastala nepopravljiva šteta, međutim po ocjeni ovog suda, ne radi se o nepopravljivoj ni teško popravljivoj šteti jer prema odredbi članka 435. ZJN 2016 svaka stranka koja je pretrpjela štetu zbog povrede ZJN 2016 ima mogućnost naknade štete pred nadležnim sudom prema općim propisima o naknadi štete.
S obzirom na navedeno, nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 26. ZUS-a pa je, na temelju članka 65. stavaka 1. i 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci i odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
