UsII-222/24 od 20. studenog 2024.
KLASA: 24/497
UsII-222/24 od 20. studenog 2024.
Procesne pretpostavke- Nadležnost- Nepravodobnost- Ostali slučajevi - Članak 414. i 425. ZJN 2016
Dakle, iz naprijed navedenih i međusobno povezanih odredaba proizlazi da je tuženik prvenstveno dužan utvrditi je li nadležan za odlučivanje o podnesenoj žalbi, a za što je prethodno potrebno utvrditi pravnu narav samog postupka u odnosu na koji je žalba izjavljena. Naime, odredbom članka 425. stavak 1. točka 2. ZJN-a propisano je da Državna komisija u žalbenom postupku može odbaciti žalbu zbog nenadležnosti, nedopuštenosti, neurednosti, nepravodobnosti, nedostatka pravnog interesa i zbog toga što je izjavljena od neovlaštene osobe.
Da bi tuženik uopće utvrdio jesu li ispunjene procesne pretpostavke za izjavljivanje žalbe potrebno je prvenstveno utvrditi je li u konkretnom slučaju predmet Javnog natječaja od 10. rujna 2024. javna nabava, koncesija ili javno-privatno partnerstvo, kako to pravilno tužitelj navodi u tužbi, da bi se moglo ocijeniti primjenjuje li se u konkretnom slučaju naprijed citirana odredba članka 414. ZJN-a ili neka druga odredba tog Zakona, odnosno ZK-a ili Zakona o javno-privatnom partnerstvu ("Narodne novine", broj: 78/12., 152/14. i 114/18.) da bi mogao odlučiti o žalbi tužitelja. Ako utvrdi da se radi o postupku koji se provodi temeljem odredaba naprijed navedenih Zakona, za rješavanje žalbe koje bi bio nadležan, tada je dužan utvrditi u kojem roku je tužitelj žalbu bio dužan izjaviti te ovisno o utvrđenom odlučiti je li žalba dopuštena, uredna, pravodobna, izjavljena od ovlaštene osobe kako to nalaže naprijed navedena odredba članka 425. stavka 1. točka 2. ZJN-a. Stoga, kako je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja tuženik propustio utvrditi pravnu narav samog postupka, na što pravilno upire tužitelj, to je osporenim rješenjem uz obrazloženje kakvo je njime dano, povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-222/24 od 20. studenog 2024.
Procesne pretpostavke- Nadležnost- Nepravodobnost- Ostali slučajevi - Članak 414. i 425. ZJN 2016
Dakle, iz naprijed navedenih i međusobno povezanih odredaba proizlazi da je tuženik prvenstveno dužan utvrditi je li nadležan za odlučivanje o podnesenoj žalbi, a za što je prethodno potrebno utvrditi pravnu narav samog postupka u odnosu na koji je žalba izjavljena. Naime, odredbom članka 425. stavak 1. točka 2. ZJN-a propisano je da Državna komisija u žalbenom postupku može odbaciti žalbu zbog nenadležnosti, nedopuštenosti, neurednosti, nepravodobnosti, nedostatka pravnog interesa i zbog toga što je izjavljena od neovlaštene osobe.
Da bi tuženik uopće utvrdio jesu li ispunjene procesne pretpostavke za izjavljivanje žalbe potrebno je prvenstveno utvrditi je li u konkretnom slučaju predmet Javnog natječaja od 10. rujna 2024. javna nabava, koncesija ili javno-privatno partnerstvo, kako to pravilno tužitelj navodi u tužbi, da bi se moglo ocijeniti primjenjuje li se u konkretnom slučaju naprijed citirana odredba članka 414. ZJN-a ili neka druga odredba tog Zakona, odnosno ZK-a ili Zakona o javno-privatnom partnerstvu ("Narodne novine", broj: 78/12., 152/14. i 114/18.) da bi mogao odlučiti o žalbi tužitelja. Ako utvrdi da se radi o postupku koji se provodi temeljem odredaba naprijed navedenih Zakona, za rješavanje žalbe koje bi bio nadležan, tada je dužan utvrditi u kojem roku je tužitelj žalbu bio dužan izjaviti te ovisno o utvrđenom odlučiti je li žalba dopuštena, uredna, pravodobna, izjavljena od ovlaštene osobe kako to nalaže naprijed navedena odredba članka 425. stavka 1. točka 2. ZJN-a. Stoga, kako je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja tuženik propustio utvrditi pravnu narav samog postupka, na što pravilno upire tužitelj, to je osporenim rješenjem uz obrazloženje kakvo je njime dano, povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
