UsII-179/25 od 16. rujna 2025.
KLASA: 22/638
UsII-179/2025 od 16. rujna 2025.
Ovosudnim rješenjem, poslovni broj: Us II-159/2024-8 od 9. rujna 2025., nastavljen je predmetni upravni spor nakon što je u postupku ocjene zakonitosti osporenih dijelova Tarife/23, presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. ("Narodne novine", broj 107/25. od 30. srpnja 2025.), ukinut Tbr. 25. Tarife/23, te je odbijen zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 27. točke 1. alineje 2. i točke 2. te Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23.
Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja u granicama zahtjeva iz tužbe, a uvažavajući pritom stajališta iz navedene presude, ovaj Sud nalazi da je tuženik povrijedio zakon na štetu tužitelja time što je odluku o troškovima sastava žalbe utemeljio na ranije važećoj Tarifi/12, dok zaključak tuženika da se glede tih troškova u postupcima javne nabave radi o neprocjenjivim predmetima nalazi osnovanim i na zakonu utemeljenim. 9. Naime, tuženik je o troškovima žalbenog postupka odlučio osporenim rješenjem od 3. srpnja 2024., slijedom čega tužitelj osnovano prigovara da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Tarifu/23, koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023., a kojom je u Tbr. 52. stavku 3. izričito propisano da se, kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifa i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
S obzirom na izloženo, ovaj Sud ne nalazi osnovanim razloge kojima tuženik opravdava primjenu ranije važeće Tarife/12, jer se isti ne temelje na pravilnom tumačenju ovdje mjerodavnog Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23, zbog čega je u tom dijelu tužbeni zahtjev usvojen te je o troškovima zastupanja tužitelja po odvjetniku odlučeno primjenom Tbr. 22. točke 1. alineje 1., Tbr. 24., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife/23, imajući pritom u vidu da je ovosudnom presudom od 18. srpnja 2025. ukinut Tbr. 25. Tarife/23, na primjeni kojeg tužitelj inzistira u tužbi, a koji je omogućavao određivanje troška sastavljanja žalbe u postupcima javne nabave prema procijenjenoj vrijednosti nabave.
U toj presudi ovaj Sud je zauzeo stajalište da odredba Tbr. 25. Tarife/23 nije suglasna s odredbom članka 3. stavka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave i, kao takva, nije zakonita pa se, u odnosu na razloge s tim u vezi, tužitelj upućuje na sadržaj navedene presude. 11. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud je na ime sastava žalbe tužitelju priznao iznos od 156,25 €, nakon čega je, uvažavajući činjenicu da je osporenim rješenjem po toj osnovi tužitelju priznat iznos od 103,69 €, te da je s tužbom ustao samo protiv dijela u kojem je odbijen sa zahtjevom (iznos od 21.828,75 €), tužitelju dosudio razliku u iznosu od 52,56 €, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 21.776,19 € tužbeni zahtjev odbio.
Slijedom izloženog, Sud nije ocijenio potrebnim održati raspravu u predmetnom upravnom sporu. Ovo iz razloga jer je tijekom ovog spora tužitelju dostavljen odgovor na tužbu tuženika, čime mu je omogućeno očitovanje na navode iz istog, nakon čega je, obzirom da su u ovoj stvari činjenice nesporne te da tužitelj svojim tužbenim navodima u biti osporava samo primjenu prava, Sud predmetni spor riješio bez rasprave, odgovarajućom primjenom ovlaštenja iz članka 98. točke 4. ZUS-a, imajući pritom u vidu da, s obzirom na iznesena stajališta i argumente stranaka u postupku te ovosudnu presudu, poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025., održavanje usmene rasprave u konkretnom slučaju ne bi u znatnijoj mjeri pridonijelo rješavanju spora, već bi ga samo usporilo i povećalo njegove troškove, iako ne bi utjecalo na donošenje drukčije odluke.
Neosnovano tužitelj (u podnesku od 8. listopada 2024.) smatra da se u ovoj stvari presuda treba donijeti neovisno o odluci o ocjeni zakonitosti odredbe Tbr. 25. Tarife/23, s obzirom da je ta odredba važila u trenutku donošenja odluke o trošku te da, ako i bude ukinuta, prestaje važiti trenutkom objave presude Visokog upravnog suda u "Narodnim novinama". Ovo iz razloga jer je presudom ovoga Suda citirana odredba u cijelosti ukinuta, s tim da iz navedene presude proizlazi da je ukinuta odredba bila nezakonita od trenutka donošenja predmetnog općeg akta, zbog čega nema mjesta primjeni iste kod donošenja odluke u ovoj stvari.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Ovosudnim rješenjem, poslovni broj: Us II-159/2024-8 od 9. rujna 2025., nastavljen je predmetni upravni spor nakon što je u postupku ocjene zakonitosti osporenih dijelova Tarife/23, presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. ("Narodne novine", broj 107/25. od 30. srpnja 2025.), ukinut Tbr. 25. Tarife/23, te je odbijen zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 27. točke 1. alineje 2. i točke 2. te Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23.
Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja u granicama zahtjeva iz tužbe, a uvažavajući pritom stajališta iz navedene presude, ovaj Sud nalazi da je tuženik povrijedio zakon na štetu tužitelja time što je odluku o troškovima sastava žalbe utemeljio na ranije važećoj Tarifi/12, dok zaključak tuženika da se glede tih troškova u postupcima javne nabave radi o neprocjenjivim predmetima nalazi osnovanim i na zakonu utemeljenim. 9. Naime, tuženik je o troškovima žalbenog postupka odlučio osporenim rješenjem od 3. srpnja 2024., slijedom čega tužitelj osnovano prigovara da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Tarifu/23, koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023., a kojom je u Tbr. 52. stavku 3. izričito propisano da se, kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifa i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
S obzirom na izloženo, ovaj Sud ne nalazi osnovanim razloge kojima tuženik opravdava primjenu ranije važeće Tarife/12, jer se isti ne temelje na pravilnom tumačenju ovdje mjerodavnog Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23, zbog čega je u tom dijelu tužbeni zahtjev usvojen te je o troškovima zastupanja tužitelja po odvjetniku odlučeno primjenom Tbr. 22. točke 1. alineje 1., Tbr. 24., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife/23, imajući pritom u vidu da je ovosudnom presudom od 18. srpnja 2025. ukinut Tbr. 25. Tarife/23, na primjeni kojeg tužitelj inzistira u tužbi, a koji je omogućavao određivanje troška sastavljanja žalbe u postupcima javne nabave prema procijenjenoj vrijednosti nabave.
U toj presudi ovaj Sud je zauzeo stajalište da odredba Tbr. 25. Tarife/23 nije suglasna s odredbom članka 3. stavka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave i, kao takva, nije zakonita pa se, u odnosu na razloge s tim u vezi, tužitelj upućuje na sadržaj navedene presude. 11. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud je na ime sastava žalbe tužitelju priznao iznos od 156,25 €, nakon čega je, uvažavajući činjenicu da je osporenim rješenjem po toj osnovi tužitelju priznat iznos od 103,69 €, te da je s tužbom ustao samo protiv dijela u kojem je odbijen sa zahtjevom (iznos od 21.828,75 €), tužitelju dosudio razliku u iznosu od 52,56 €, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 21.776,19 € tužbeni zahtjev odbio.
Slijedom izloženog, Sud nije ocijenio potrebnim održati raspravu u predmetnom upravnom sporu. Ovo iz razloga jer je tijekom ovog spora tužitelju dostavljen odgovor na tužbu tuženika, čime mu je omogućeno očitovanje na navode iz istog, nakon čega je, obzirom da su u ovoj stvari činjenice nesporne te da tužitelj svojim tužbenim navodima u biti osporava samo primjenu prava, Sud predmetni spor riješio bez rasprave, odgovarajućom primjenom ovlaštenja iz članka 98. točke 4. ZUS-a, imajući pritom u vidu da, s obzirom na iznesena stajališta i argumente stranaka u postupku te ovosudnu presudu, poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025., održavanje usmene rasprave u konkretnom slučaju ne bi u znatnijoj mjeri pridonijelo rješavanju spora, već bi ga samo usporilo i povećalo njegove troškove, iako ne bi utjecalo na donošenje drukčije odluke.
Neosnovano tužitelj (u podnesku od 8. listopada 2024.) smatra da se u ovoj stvari presuda treba donijeti neovisno o odluci o ocjeni zakonitosti odredbe Tbr. 25. Tarife/23, s obzirom da je ta odredba važila u trenutku donošenja odluke o trošku te da, ako i bude ukinuta, prestaje važiti trenutkom objave presude Visokog upravnog suda u "Narodnim novinama". Ovo iz razloga jer je presudom ovoga Suda citirana odredba u cijelosti ukinuta, s tim da iz navedene presude proizlazi da je ukinuta odredba bila nezakonita od trenutka donošenja predmetnog općeg akta, zbog čega nema mjesta primjeni iste kod donošenja odluke u ovoj stvari.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
