UsII-17/25 od 25. veljače 2025.
KLASA: 24/495
UsII-17/25 od 25. veljače 2025.
UsII-17/25 od 25. veljače 2025.
Predmet upravnog spora- Činjenično i pravno stanje koje je bilo predmetom prethodne žalbe- Beneficium novorum- Članak 404. stavak 3. ZJN 2016- Članak 3. ZUS-a
U tužbi tužitelj ističe prigovore koji se odnose na prvu Odluku o odabiru (transparentnost i kontradiktornost prvog zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda), o čemu je tuženik već pravomoćno odlučio pa ti prigovori nisu dopušteni. Riječ je o tvrdnjama koje nije isticao u žalbi na prvu Odluku o odabiru od 21. svibnja 2024. pa njihovo iznošenje u ovom sporu predstavlja nedopušteni beneficium novorum, jer činjenice koje nisu bile predmetom žalbenog postupka ne mogu biti predmetom razmatranja ni u upravnom sporu, o čemu se ovaj Sud izjasnio u nizu svojih presuda.
Nadalje, tužitelj se u tužbi prvi puta poziva na članak 263. stavak 3. ZJN-a, na koju se nije poziva u žalbi, što također nije dopušteno, jer o tom prigovoru tuženik nije odlučivao.
Također, prigovori tužitelja kojima osporava pravilnost naručiteljevog pregleda i ocjene ponude odabrane zajednice ponuditelja u pogledu stručnog iskustva stručnjaka Milana Domazeta i Ivana Vidakovića, nisu bili predmet ni ovopredmetnog, niti prethodnog žalbenog postupka pa njihovo isticanje u upravnom sporu predstavlja nedopušteni beneficium novorum.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
U tužbi tužitelj ističe prigovore koji se odnose na prvu Odluku o odabiru (transparentnost i kontradiktornost prvog zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda), o čemu je tuženik već pravomoćno odlučio pa ti prigovori nisu dopušteni. Riječ je o tvrdnjama koje nije isticao u žalbi na prvu Odluku o odabiru od 21. svibnja 2024. pa njihovo iznošenje u ovom sporu predstavlja nedopušteni beneficium novorum, jer činjenice koje nisu bile predmetom žalbenog postupka ne mogu biti predmetom razmatranja ni u upravnom sporu, o čemu se ovaj Sud izjasnio u nizu svojih presuda.
Nadalje, tužitelj se u tužbi prvi puta poziva na članak 263. stavak 3. ZJN-a, na koju se nije poziva u žalbi, što također nije dopušteno, jer o tom prigovoru tuženik nije odlučivao.
Također, prigovori tužitelja kojima osporava pravilnost naručiteljevog pregleda i ocjene ponude odabrane zajednice ponuditelja u pogledu stručnog iskustva stručnjaka Milana Domazeta i Ivana Vidakovića, nisu bili predmet ni ovopredmetnog, niti prethodnog žalbenog postupka pa njihovo isticanje u upravnom sporu predstavlja nedopušteni beneficium novorum.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
