UsII-99/23 od 13. srpnja 2023.
KLASA: 23/172
UsII-99/23 od 13. srpnja 2023.
Obrazloženje rješenja – Članak 98. ZUP-a
U tužbi tužitelj u bitnome prigovara da nisu ocijenjeni nalazi i mišljenja vještaka koje je tužitelj dostavio u žalbenom postupku.
U iscrpnom obrazloženju osporenog rješenja ne spominju se navedeni nalazi i mišljenja vještaka. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da navedeno ne znači da sporne dokaze nije uzeo u obzir nakon toga analizira u odgovoru na tužbu sadržaj mišljenja i nalaza dr. sc. Predraga Palea od 17. travnja 2023. i doc. dr. sc. Davora Cafute od 14. travnja 2023. te ističe da navedeni nalazi nisu relevantni za donošenje odluke o žalbi.
Prema ustaljenoj praksi ovoga Suda odgovor na tužbu ne može zamijeniti obrazloženje osporenog rješenja. Odredbom članka 399. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“ 120/16. i 144/22. – dalje u tekstu: ZJN) propisano je da se žalbeni postupak vodi prema odredbama ovog Zakona i Zakona o općem upravnom postupku. Odredbom članka 425. stavak 3. ZJN-a propisano je da rješenje mora sadržavati obrazloženje odluke Državne komisije. Odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.) propisano je da obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključka u tijeku postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. S obzirom da rješenje tuženika nije obrazloženo sukladno odredbi članka 98. stavka 5. ZUP-a, već obrazloženje sadrži tek odgovor na tužbu, trebalo je temeljem članka 58. stavka 1. ZUS-a poništiti osporeno rješenje te vratiti s obzirom na prirodu stvar predmet na ponovni postupak tuženiku.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-99/23 od 13. srpnja 2023.
Obrazloženje rješenja – Članak 98. ZUP-a
U tužbi tužitelj u bitnome prigovara da nisu ocijenjeni nalazi i mišljenja vještaka koje je tužitelj dostavio u žalbenom postupku.
U iscrpnom obrazloženju osporenog rješenja ne spominju se navedeni nalazi i mišljenja vještaka. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da navedeno ne znači da sporne dokaze nije uzeo u obzir nakon toga analizira u odgovoru na tužbu sadržaj mišljenja i nalaza dr. sc. Predraga Palea od 17. travnja 2023. i doc. dr. sc. Davora Cafute od 14. travnja 2023. te ističe da navedeni nalazi nisu relevantni za donošenje odluke o žalbi.
Prema ustaljenoj praksi ovoga Suda odgovor na tužbu ne može zamijeniti obrazloženje osporenog rješenja. Odredbom članka 399. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“ 120/16. i 144/22. – dalje u tekstu: ZJN) propisano je da se žalbeni postupak vodi prema odredbama ovog Zakona i Zakona o općem upravnom postupku. Odredbom članka 425. stavak 3. ZJN-a propisano je da rješenje mora sadržavati obrazloženje odluke Državne komisije. Odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.) propisano je da obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključka u tijeku postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. S obzirom da rješenje tuženika nije obrazloženo sukladno odredbi članka 98. stavka 5. ZUP-a, već obrazloženje sadrži tek odgovor na tužbu, trebalo je temeljem članka 58. stavka 1. ZUS-a poništiti osporeno rješenje te vratiti s obzirom na prirodu stvar predmet na ponovni postupak tuženiku.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
