UsII-149/23 od 14. studenog 2023.
KLASA: 23/362
UsII-149/23 od 14. studenog 2023.
Trošak- Odluka o odabiru- Žalbeni zahtjev- Uspjeh u žalbenom postupku- Članak 431. ZJN 2016
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-149/23 od 14. studenog 2023.
Trošak- Odluka o odabiru- Žalbeni zahtjev- Uspjeh u žalbenom postupku- Članak 431. ZJN 2016
Naime, tužitelj je žalbom tražio poništenje rješenja zbog povrede članka 254. stavak 1. točka 2. ZJN kao i članka 19.1. Dokumentacije o nabavi te je tuženik poništio pobijanu Odluku jer je utvrdio da je došlo do povrede navedenih odredbi, čime je po ocjeni ovog Suda, suprotno mišljenju tuženika, žalitelj uspio sa žalbom u cijelosti te mu, posljedično, pripada i pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u cijelosti.
Ovo stoga što je sukladno članku 311. ZJN-a Javni naručitelj obvezan završiti postupak javne nabave, a postupak javne nabave završava izvršnošću odluke o odabiru ili poništenju. Prema tome, žalbeni prijedlog tužitelja da se naredi donošenje nove odluke o odabiru ni na koji način ne utječe na činjenicu da je javni naručitelj dužan, nakon poništenja Odluke o odabiru, na neki od propisanih načina okončati postupak predmetne javne nabave. Dakle, o prijedlogu za donošenje nove odluke o odabiru tuženik nije ni mogao odlučivati.
Tuženik je (izrekom osporenog rješenja) poništio osporenu odluku o odabiru, dok je iz obrazloženja rješenja, u kojemu su navedeni razlozi iz kojih proizlazi osnovanost tužiteljeve žalbe, razvidno da se predmet vraća naručitelju radi ponovnog, pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, nakon čega će uslijediti donošenje nove odluke (koja će ovisiti o utvrđenim odlučnim činjenicama). Iz navedenoga Sud zaključuje da je u okviru zakonskih granica koje se odnose na predmet žalbenog postupka, ali i ovlasti tuženika u žalbenom postupku, u predmetnom žalbenom postupku tužitelj ostvario cilj koji je žalbom želio postići - stavljanje izvan snage odluke o odabiru kojom je bio nezadovoljan.
Slijedom navedenoga, a imajući na umu ovlasti tuženika u žalbenom postupku, među kojima su i odbijanje i odbacivanje žalbe (u cijelosti ili djelomično), koje tuženik nije iskoristio, već je (samo) poništio odluku o odabiru, Sud smatra da okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju zaključak da je tužitelj uspio u žalbenom postupku u cijelosti, a ne djelomično.
Ovo stoga što je sukladno članku 311. ZJN-a Javni naručitelj obvezan završiti postupak javne nabave, a postupak javne nabave završava izvršnošću odluke o odabiru ili poništenju. Prema tome, žalbeni prijedlog tužitelja da se naredi donošenje nove odluke o odabiru ni na koji način ne utječe na činjenicu da je javni naručitelj dužan, nakon poništenja Odluke o odabiru, na neki od propisanih načina okončati postupak predmetne javne nabave. Dakle, o prijedlogu za donošenje nove odluke o odabiru tuženik nije ni mogao odlučivati.
Tuženik je (izrekom osporenog rješenja) poništio osporenu odluku o odabiru, dok je iz obrazloženja rješenja, u kojemu su navedeni razlozi iz kojih proizlazi osnovanost tužiteljeve žalbe, razvidno da se predmet vraća naručitelju radi ponovnog, pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, nakon čega će uslijediti donošenje nove odluke (koja će ovisiti o utvrđenim odlučnim činjenicama). Iz navedenoga Sud zaključuje da je u okviru zakonskih granica koje se odnose na predmet žalbenog postupka, ali i ovlasti tuženika u žalbenom postupku, u predmetnom žalbenom postupku tužitelj ostvario cilj koji je žalbom želio postići - stavljanje izvan snage odluke o odabiru kojom je bio nezadovoljan.
Slijedom navedenoga, a imajući na umu ovlasti tuženika u žalbenom postupku, među kojima su i odbijanje i odbacivanje žalbe (u cijelosti ili djelomično), koje tuženik nije iskoristio, već je (samo) poništio odluku o odabiru, Sud smatra da okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju zaključak da je tužitelj uspio u žalbenom postupku u cijelosti, a ne djelomično.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
