UsII-20/22 od 18. veljače 2022.
KLASA: 21/1008
UsII-20/22 od 18. veljače 2022.
Žalba na postupak otvaranja ponuda – Obustava postupka - DKOM nije odlučio o troškovima
Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj podnio žalbu na sadržaj izmjene DON-a i, budući da je protivno odredbi članka 422. stavka 1. ZJN-a nastavljen postupak javne nabave, žalbu na postupak otvaranja ponuda sukladno odredbi članka 406. stavka 1. točke 4. ZJN-a. O obje žalbe tuženica je u istom vijeću odlučivala 9. prosinca 2021., tako da je u povodu žalbe na sadržaj izmjene DON-a, rješenjem KLASA: UP/II-034-02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021. poništila postupak javne nabave u cijelosti, dok je osporenim rješenjem obustavila postupak odlučivanja o žalbi na postupak otvaranja ponuda. Međutim, iako se radi o zasebnim postupcima, prema ocjeni Suda u konkretnom slučaju je rješenjem o poništenju postupka javne nabave u cijelosti, riješena i žalba izjavljena na postupak otvaranja ponuda.
To proizlazi iz obrazloženja rješenja KLASA: UP/II-034-02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021., u kojem se navodi: „Uvidom u EOJN RH utvrđeno je da je u zakazano vrijeme 26. listopada 2021. u 10:00 sati naručitelj proveo postupak javnog otvaranja ponuda, o čemu je sastavio i potom objavio Zapisnik o otvaranju ponuda. Premda je u žalbenom postupku utvrđeno da je žalba žalitelja na sadržaj izmjene dokumentacije o nabavi osnovana, s obzirom na činjenicu da je naručitelj u međuvremenu izvršio javno otvaranje ponuda, u konkretnom slučaju nezakonita izmjena dokumentacije predstavlja neotklonjivi propust koji nikakvom naknadnom radnjom naručitelja u ovoj fazi postupka ne može biti ispravljen, pa se stoga na temelju odredbe članka 425. stavka 1. točke 4. ZJN 2016., poništava postupak javne nabave u cijelosti, kako je i odlučeno u točki 1. izreke ovog Rješenja.“ Stoga nije bilo osnove za donošenje osporenog rješenja, jer iz naprijed navedenog proizlazi da je žalbeni postupak po obje žalbe u cijelosti okončan na štetu naručitelja. Zbog navedenog tužitelj kao žalitelj, sukladno odredbi članka 431. stavka 3. ZJN-a, ostvaruje pravo na naknadu opravdanih troškova nastalih sudjelovanjem u žalbenom postupku, odnosno pravo na naknadu za pokretanje žalbenog postupka. Visina troškova određena je na temelju odredbe članka 430. stavka 1. točke 3. ZJN. Činjenica što je žalba tužitelja izjavljena na izmjenu DON-a stigla naručitelju nakon otvaranja ponuda, nije odlučna za ocjenu da su rješenjem KLASA: UP/I1-034 02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021., suštinski riješene obje žalbe (na sadržaj izmjene DON-a i na postupak otvaranja ponuda).
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-20/22 od 18. veljače 2022.
Žalba na postupak otvaranja ponuda – Obustava postupka - DKOM nije odlučio o troškovima
Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj podnio žalbu na sadržaj izmjene DON-a i, budući da je protivno odredbi članka 422. stavka 1. ZJN-a nastavljen postupak javne nabave, žalbu na postupak otvaranja ponuda sukladno odredbi članka 406. stavka 1. točke 4. ZJN-a. O obje žalbe tuženica je u istom vijeću odlučivala 9. prosinca 2021., tako da je u povodu žalbe na sadržaj izmjene DON-a, rješenjem KLASA: UP/II-034-02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021. poništila postupak javne nabave u cijelosti, dok je osporenim rješenjem obustavila postupak odlučivanja o žalbi na postupak otvaranja ponuda. Međutim, iako se radi o zasebnim postupcima, prema ocjeni Suda u konkretnom slučaju je rješenjem o poništenju postupka javne nabave u cijelosti, riješena i žalba izjavljena na postupak otvaranja ponuda.
To proizlazi iz obrazloženja rješenja KLASA: UP/II-034-02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021., u kojem se navodi: „Uvidom u EOJN RH utvrđeno je da je u zakazano vrijeme 26. listopada 2021. u 10:00 sati naručitelj proveo postupak javnog otvaranja ponuda, o čemu je sastavio i potom objavio Zapisnik o otvaranju ponuda. Premda je u žalbenom postupku utvrđeno da je žalba žalitelja na sadržaj izmjene dokumentacije o nabavi osnovana, s obzirom na činjenicu da je naručitelj u međuvremenu izvršio javno otvaranje ponuda, u konkretnom slučaju nezakonita izmjena dokumentacije predstavlja neotklonjivi propust koji nikakvom naknadnom radnjom naručitelja u ovoj fazi postupka ne može biti ispravljen, pa se stoga na temelju odredbe članka 425. stavka 1. točke 4. ZJN 2016., poništava postupak javne nabave u cijelosti, kako je i odlučeno u točki 1. izreke ovog Rješenja.“ Stoga nije bilo osnove za donošenje osporenog rješenja, jer iz naprijed navedenog proizlazi da je žalbeni postupak po obje žalbe u cijelosti okončan na štetu naručitelja. Zbog navedenog tužitelj kao žalitelj, sukladno odredbi članka 431. stavka 3. ZJN-a, ostvaruje pravo na naknadu opravdanih troškova nastalih sudjelovanjem u žalbenom postupku, odnosno pravo na naknadu za pokretanje žalbenog postupka. Visina troškova određena je na temelju odredbe članka 430. stavka 1. točke 3. ZJN. Činjenica što je žalba tužitelja izjavljena na izmjenu DON-a stigla naručitelju nakon otvaranja ponuda, nije odlučna za ocjenu da su rješenjem KLASA: UP/I1-034 02/21-01/981, URBROJ: 354-01/21-11 od 9. prosinca 2021., suštinski riješene obje žalbe (na sadržaj izmjene DON-a i na postupak otvaranja ponuda).
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
