UsII-114/24 od 10. srpnja 2024.
KLASA: 24/165
UsII-114/24 od 10. srpnja 2024.
Ovlaštenje ili članstvo u određenoj organizaciji- Ugovor o radovima- Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti vs. ostali uvjeti- Postupanje po službenoj dužnosti- Osobito bitna povreda iz članka 404. stavak 2. točka 7. ZJN 2016
UsII-114/24 od 10. srpnja 2024.
Ovlaštenje ili članstvo u određenoj organizaciji- Ugovor o radovima- Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti vs. ostali uvjeti- Postupanje po službenoj dužnosti- Osobito bitna povreda iz članka 404. stavak 2. točka 7. ZJN 2016
Odredba članka 257. stavak 2. ZJN propisuje uvjet sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti, dok u konkretnom slučaju točka 7. DON-a propisuje ostale odredbe dokumentacije o nabavi, pa se tako u točki 7.2. pod nazivom „Ovlaštenje ili članstvo u određenoj organizaciji“ zahtijeva dostava uvjerenja izdanog od strane nadležnog ministarstva za obavljanje poslova ispitivanja ispravnosti sustava za dojavu požara. Dakle, dostava navedenog uvjerenja nije propisana u okviru kriterija za odabir gospodarskog subjekta.
U točki 4. DON-a Naručitelj je propisao kriterije za odabir gospodarskog subjekta (uvjete sposobnosti) dok je u podtočki 4.1. propisao uvjete sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti, pri čemu je kao jedini dokaz tražio izvadak iz sudskog, obrtnog ili drugog odgovarajućeg registra koji se vodi u državi članici njegova poslovnog nastana, a što je sukladno članku 257. stavku 1. ZJN .
Dakle, pravilno zaključuje tuženik, a u odnosu na navedenu točku dokumentacije o nabavi da nije bila utvrđena osobito bitna povreda postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. ZJN 2016 budući da se ista odnosi na slučaj kada kriteriji za odabir gospodarskog subjekta nisu propisani sukladno člancima 256. - 259. ZJN 2016.
U točki 4. DON-a Naručitelj je propisao kriterije za odabir gospodarskog subjekta (uvjete sposobnosti) dok je u podtočki 4.1. propisao uvjete sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti, pri čemu je kao jedini dokaz tražio izvadak iz sudskog, obrtnog ili drugog odgovarajućeg registra koji se vodi u državi članici njegova poslovnog nastana, a što je sukladno članku 257. stavku 1. ZJN .
Dakle, pravilno zaključuje tuženik, a u odnosu na navedenu točku dokumentacije o nabavi da nije bila utvrđena osobito bitna povreda postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. ZJN 2016 budući da se ista odnosi na slučaj kada kriteriji za odabir gospodarskog subjekta nisu propisani sukladno člancima 256. - 259. ZJN 2016.
