UsII-297/21 od 21. listopada 2021.
KLASA: 21-02/10
UsII-297/21 od 21. listopada 2021.
Obvezni razlozi za isključenje- Nekažnjavanje- Zakon o koncesijama- Postupanje po službenoj dužnosti u odnosu na žalitelja- Članak 404. ZJN 2016
UsII-297/21 od 21. listopada 2021.
Obvezni razlozi za isključenje- Nekažnjavanje- Zakon o koncesijama- Postupanje po službenoj dužnosti u odnosu na žalitelja- Članak 404. ZJN 2016
U konkretnom slučaju uvidom u izvadak iz sudskog registra tužitelja, tuženik je utvrdio postojanje povrede propisane odredbom točke 5. navedenog članka Zakona, odnosno utvrdio je da naručitelj prilikom pregleda i ocjene ponuda nije utvrdio postoje li obvezne osnove za isključenje natjecatelja ili ponuditelja iz postupka. Pri tome se tuženik pozvao na odredbu članka 24. Zakona o koncesijama (Narodne novine, broj 69/17. i 107/20.) kojom su propisani obvezni razlozi za isključenje gospodarskog subjekta iz postupka, a povredu ove odredbe tuženik je našao u okolnosti što tužitelj nije uz svoju ponudu dostavio izjavu o nekažnjavanju sukladno obrascu te izjave iz dokumentacije za nadmetanje za prokurista Josipa Miškulina koji zastupa tužitelja uz direktoricu Sanju Miškulin, za koju je tužitelj dostavio traženu izjavu.
Navedeno utvrđenje prema kojem je vezano za ponudu tužitelja tuženik utvrdio osobito bitnu povredu postupka javne nabave tužitelj u ovom upravnom sporu niti ne osporava. Naime, iako tužitelj tvrdi da je dostavio sve tražene podatke, vezano za osobu za koju je tuženik utvrdio da je kao prokurist tužitelja upisana u sudski registar, tužitelj niti ne osporava da nije dostavio traženu dokumentaciju.
Prema ocjeni ovog Suda neosnovani su i tužbeni razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je tuženik žalbu trebao odbaciti. Prvenstveno valja istaći da u žalbenom postupku tuženi postupa u granicama žalbenih navoda, a po službenoj dužnosti pazi na postupovne pretpostavke i osobito bitne povrede propisane odredbom članka 404. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi. U okviru žalbenog postupka povodom odluke o odabiru tuženik ocjenjuje postupanje naručitelja koje je dovelo do odabira ponude. Stoga tuženik u ovom postupku nije bio dužan ocjenjivati postoje li vezano uz ponudu žalitelja obvezne osnove za njegovo isključenje.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Navedeno utvrđenje prema kojem je vezano za ponudu tužitelja tuženik utvrdio osobito bitnu povredu postupka javne nabave tužitelj u ovom upravnom sporu niti ne osporava. Naime, iako tužitelj tvrdi da je dostavio sve tražene podatke, vezano za osobu za koju je tuženik utvrdio da je kao prokurist tužitelja upisana u sudski registar, tužitelj niti ne osporava da nije dostavio traženu dokumentaciju.
Prema ocjeni ovog Suda neosnovani su i tužbeni razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je tuženik žalbu trebao odbaciti. Prvenstveno valja istaći da u žalbenom postupku tuženi postupa u granicama žalbenih navoda, a po službenoj dužnosti pazi na postupovne pretpostavke i osobito bitne povrede propisane odredbom članka 404. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi. U okviru žalbenog postupka povodom odluke o odabiru tuženik ocjenjuje postupanje naručitelja koje je dovelo do odabira ponude. Stoga tuženik u ovom postupku nije bio dužan ocjenjivati postoje li vezano uz ponudu žalitelja obvezne osnove za njegovo isključenje.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
