UsII-15/25 od 11. ožujka 2025.
KLASA: 24/573
UsII-15/25 od 11. ožujka 2025.
Usmena rasprava- Članak 98. ZUS-a
Iz navedenih razloga, Sud nije ocijenio potrebnim održati raspravu u predmetnom upravnom sporu, jer, osim što saslušanje predloženih svjedoka ne bi dovelo do drukčije odluke u ovoj stvari, tužitelj u tužbi predlaže naknadno provođenje dokaza u svrhu utvrđivanja osnovanosti njegovih tvrdnji iako je sve dokaze, temeljem izričite zakonske odredbe (članak 403. stavak 1. i stavak 2. ZJN-a), trebao dostaviti tuženiku već uz žalbu. Također je, sukladno članku 427. stavku 1. ZJN-a, mogao tuženiku predložiti održavanje usmene rasprave, ako je smatrao da postoji potreba za razjašnjenje složenog činjeničnog stanja ili pravnog pitanja.
Naime, u žalbenom postupku, sukladno članku 420. ZJN-a, žalitelj je u žalbi dužan iznijeti sve sporne činjenice (opis nepravilnosti i obrazloženje) i za njih predložiti dokaze, a prema članku 426. ZJN-a, stranke žalbenog postupka imaju pravo očitovati se o zahtjevima i navodima druge strane i predložiti dokaze, s tim da će Državna komisija svakoj stranci dostaviti podneske kojima se raspravlja o glavnoj stvari ili predlažu nove činjenice i dokazi. Ovom odredbom osigurava se kontradiktornost i utvrđuje okvir u kojem će se ocjenjivati osnovanost žalbe te, stoga pri osporavanju zakonitosti rješenja donesenog u žalbenom postupku, nije dopušteno iznositi nove činjenice i dokaze o kojima se stranke žalbenog postupka nisu očitovale niti su bile u žalbi istaknute pa ih tuženik nije ni ocjenjivao. S obzirom na izloženo, kao i činjenicu da su tijekom ovog spora tužitelju dostavljeni odgovori na tužbu koje su dali tuženik i Naručitelj, čime mu je omogućeno očitovanje na njihove navode, to je, primjenom ovlaštenja iz članka 98. točke 4. ZUSa, Sud predmetni spor riješio bez rasprave, imajući pritom u vidu specifičnosti postupka javne nabave kao i propisane rokove za donošenje odluke u predmetima javne nabave.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Usmena rasprava- Članak 98. ZUS-a
Iz navedenih razloga, Sud nije ocijenio potrebnim održati raspravu u predmetnom upravnom sporu, jer, osim što saslušanje predloženih svjedoka ne bi dovelo do drukčije odluke u ovoj stvari, tužitelj u tužbi predlaže naknadno provođenje dokaza u svrhu utvrđivanja osnovanosti njegovih tvrdnji iako je sve dokaze, temeljem izričite zakonske odredbe (članak 403. stavak 1. i stavak 2. ZJN-a), trebao dostaviti tuženiku već uz žalbu. Također je, sukladno članku 427. stavku 1. ZJN-a, mogao tuženiku predložiti održavanje usmene rasprave, ako je smatrao da postoji potreba za razjašnjenje složenog činjeničnog stanja ili pravnog pitanja.
Naime, u žalbenom postupku, sukladno članku 420. ZJN-a, žalitelj je u žalbi dužan iznijeti sve sporne činjenice (opis nepravilnosti i obrazloženje) i za njih predložiti dokaze, a prema članku 426. ZJN-a, stranke žalbenog postupka imaju pravo očitovati se o zahtjevima i navodima druge strane i predložiti dokaze, s tim da će Državna komisija svakoj stranci dostaviti podneske kojima se raspravlja o glavnoj stvari ili predlažu nove činjenice i dokazi. Ovom odredbom osigurava se kontradiktornost i utvrđuje okvir u kojem će se ocjenjivati osnovanost žalbe te, stoga pri osporavanju zakonitosti rješenja donesenog u žalbenom postupku, nije dopušteno iznositi nove činjenice i dokaze o kojima se stranke žalbenog postupka nisu očitovale niti su bile u žalbi istaknute pa ih tuženik nije ni ocjenjivao. S obzirom na izloženo, kao i činjenicu da su tijekom ovog spora tužitelju dostavljeni odgovori na tužbu koje su dali tuženik i Naručitelj, čime mu je omogućeno očitovanje na njihove navode, to je, primjenom ovlaštenja iz članka 98. točke 4. ZUSa, Sud predmetni spor riješio bez rasprave, imajući pritom u vidu specifičnosti postupka javne nabave kao i propisane rokove za donošenje odluke u predmetima javne nabave.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
