UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
KLASA: 21/1053
UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
Kriterij za odabir ponude – Reference stručnjaka – Zakašnjeli navod - Članak 404. stavak 3. ZJN 2016
U odnosu na osporavanja ponude zainteresirane osobe glede referenci naručitelja Vodovod Korenica d.o.o., kao i reference Jadranka Kampovi, prema ocjeni ovog Suda, pravilno je tuženik zaključio da je tužitelj sa istim osporavanjem zakasnio. Tužitelj je osporavao bodovanje ponude odabranog ponuditelja te se činjenično stanje iz ponude odabranog ponuditelja u pogledu bodovanja referenci stručnjaka 1 nije mijenjalo u odnosu na činjenično stanje koje je prethodilo donošenju odluke o odabiru od 31. ožujka 2021. U tom smislu tužitelj je trebao osporavati navedene reference žalbom kojom je osporavao odluku o odabiru od 31. ožujka 2021. godine, jer su mu već tada bile poznate reference koje je odabrani ponuditelj nominirao u ponudi. Sukladno odredbi članka 404. stavak 3. ZJN-a tuženik nije ovlašten ponovno odlučivati o istim činjeničnim i pravnim stanjima, žalbenim navodima o kojima je već odlučio u istoj pravnoj stvari. Stoga prema ocjeni Suda, prigovori tužitelja koji se odnose na činjenična i pravna stanja koja su tužitelju bila poznata u ranijem pregledu i ocjeni ponuda i u odnosu na koja tada nije izjavio žalbu, nisu od utjecaja na zakonitost rješenja i drugačije rješenje ove upravne stvari.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
Kriterij za odabir ponude – Reference stručnjaka – Zakašnjeli navod - Članak 404. stavak 3. ZJN 2016
U odnosu na osporavanja ponude zainteresirane osobe glede referenci naručitelja Vodovod Korenica d.o.o., kao i reference Jadranka Kampovi, prema ocjeni ovog Suda, pravilno je tuženik zaključio da je tužitelj sa istim osporavanjem zakasnio. Tužitelj je osporavao bodovanje ponude odabranog ponuditelja te se činjenično stanje iz ponude odabranog ponuditelja u pogledu bodovanja referenci stručnjaka 1 nije mijenjalo u odnosu na činjenično stanje koje je prethodilo donošenju odluke o odabiru od 31. ožujka 2021. U tom smislu tužitelj je trebao osporavati navedene reference žalbom kojom je osporavao odluku o odabiru od 31. ožujka 2021. godine, jer su mu već tada bile poznate reference koje je odabrani ponuditelj nominirao u ponudi. Sukladno odredbi članka 404. stavak 3. ZJN-a tuženik nije ovlašten ponovno odlučivati o istim činjeničnim i pravnim stanjima, žalbenim navodima o kojima je već odlučio u istoj pravnoj stvari. Stoga prema ocjeni Suda, prigovori tužitelja koji se odnose na činjenična i pravna stanja koja su tužitelju bila poznata u ranijem pregledu i ocjeni ponuda i u odnosu na koja tada nije izjavio žalbu, nisu od utjecaja na zakonitost rješenja i drugačije rješenje ove upravne stvari.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
