UsII-164/23 od 25. listopada 2023.
KLASA: 23/433
UsII-164/23 od 25. listopada 2023.
Urednost- Visina naknade za pokretanje žalbenog postupka- Žalba na grupu- Članak 420., 421. i 430.a ZJN 2016
UsII-164/23 od 25. listopada 2023.
Urednost- Visina naknade za pokretanje žalbenog postupka- Žalba na grupu- Članak 420., 421. i 430.a ZJN 2016
Imajući u vidu navedeno osnovan je zaključak tuženika da iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da se naknada za pokretanje žalbenog postupka plaća u određenom iznosu uzimajući u obzir procijenjenu vrijednost nabave, a ne prema procijenjenoj vrijednosti pojedine grupe predmeta nabave, kako to pogrešno zaključuje tužitelj. Također, iz zakonske odredbe jasno proizlazi da naknada za izjavljenu žalbu na odluku o odabiru za jednu grupu predmeta nabave, što je konkretno slučaj, iznosi jednu petinu iznosa iz stavka 1. (8.031,5 € kao 0,5% od 1.606.300,00 €), koja bi naknada u konkretnom slučaju iznosila 1.606,30 €. Ovaj Sud je još u presudi poslovni broj: UsII-57/19 od 6. ožujka 2019. ukazao i na odredbu članka 23. stavak 1. navedenog Zakona prema kojoj ako je predmet nabave podijeljen na više grupa, izračunavanje procijenjene vrijednosti nabave se temelji na ukupnoj procijenjenoj vrijednosti predmeta svih grupa predmeta nabave, pa pravilno tuženik u odgovoru na tužbu ukazuje da naprijed navedeno tumačenje proizlazi i iz ove zakonske odredbe.
Suprotno tužbenim navodima u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene odredbe članka 430. stavak 4. Zakona, koja se primjenjuje u situaciji kada je žalba izjavljena u odnosu na predmet nabave u cijelosti, a u konkretnom slučaju žalba je izjavljena na odluku o odabiru samo za jednu grupu u kom slučaju dolazi do primjene naprijed navedenih zakonskih odredbi koje je tuženik pravilno primijenio. Navedeno pravno shvaćanje ovaj Sud je izrazio i u nizu svojih dosadašnji odluka ( npr. Us II-291/21, Us II-147/21 i dr.), na koje se pozvao i tuženik u odgovoru na tužbu.
Budući tužitelj nije uplatio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama, to je tuženik pravilno žalbu odbacio kao neurednu temeljem odredbi članka 425. stavak 1. točke 2. a u vezi s člankom 421. stavkom 1. navedenog Zakona.
Suprotno tužbenim navodima u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene odredbe članka 430. stavak 4. Zakona, koja se primjenjuje u situaciji kada je žalba izjavljena u odnosu na predmet nabave u cijelosti, a u konkretnom slučaju žalba je izjavljena na odluku o odabiru samo za jednu grupu u kom slučaju dolazi do primjene naprijed navedenih zakonskih odredbi koje je tuženik pravilno primijenio. Navedeno pravno shvaćanje ovaj Sud je izrazio i u nizu svojih dosadašnji odluka ( npr. Us II-291/21, Us II-147/21 i dr.), na koje se pozvao i tuženik u odgovoru na tužbu.
Budući tužitelj nije uplatio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama, to je tuženik pravilno žalbu odbacio kao neurednu temeljem odredbi članka 425. stavak 1. točke 2. a u vezi s člankom 421. stavkom 1. navedenog Zakona.
