UsII-185/25 od 15. listopada 2025.
KLASA: 25/490
UsII-185/2025 od 15. listopada 2025.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja u granicama zahtjeva iz tužbe, Sud nalazi da tuženik osporenim rješenjem nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, time što je odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv Odluke o odabiru, kao neurednu.
Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tuženik, prije nego što se upustio u donošenje meritorne odluke o žalbi tužitelja, ocijenio da tužitelj uz žalbu nije dostavio dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu. Naime, tuženik smatra kako je tužitelj trebao sukladno odredbi članka 430. stavka 1. točke 2. i članka 430.a stavka 1. točke 2. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", 120/16. i 114/22.), za procijenjenu vrijednost javne nabave u iznosu od 663.330,00 eura bio dužan uplatiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 3.316,65 eura, a tužitelj je, što nije sporno, uplatio iznos od 1.300,00 eura. Prema odredbi članka 420. stavka 1. točke 10. Zakona o javnoj nabavi žalba obvezno sadržava dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu. Odredbom članka 421. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi ako žalba ne sadržava dokaz iz članka 420. stavka 1. točke 10. ovoga Zakona ili naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu, Državna komisija odbacit će žalbu kao neurednu bez pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak. Dakle, kako tužitelj u konkretnom slučaju nije uplatio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu i uz žalbu nije dostavio dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu, pravilno je postupio tuženik kada je odbacio žalbu tužitelja bez davanja tužitelju mogućnosti da navedeni nedostatak žalbe otkloni, budući da je takvo postupanje isključeno izričitom odredbom članka 421. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja u granicama zahtjeva iz tužbe, Sud nalazi da tuženik osporenim rješenjem nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, time što je odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv Odluke o odabiru, kao neurednu.
Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tuženik, prije nego što se upustio u donošenje meritorne odluke o žalbi tužitelja, ocijenio da tužitelj uz žalbu nije dostavio dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu. Naime, tuženik smatra kako je tužitelj trebao sukladno odredbi članka 430. stavka 1. točke 2. i članka 430.a stavka 1. točke 2. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", 120/16. i 114/22.), za procijenjenu vrijednost javne nabave u iznosu od 663.330,00 eura bio dužan uplatiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 3.316,65 eura, a tužitelj je, što nije sporno, uplatio iznos od 1.300,00 eura. Prema odredbi članka 420. stavka 1. točke 10. Zakona o javnoj nabavi žalba obvezno sadržava dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu. Odredbom članka 421. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi ako žalba ne sadržava dokaz iz članka 420. stavka 1. točke 10. ovoga Zakona ili naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu, Državna komisija odbacit će žalbu kao neurednu bez pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak. Dakle, kako tužitelj u konkretnom slučaju nije uplatio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu i uz žalbu nije dostavio dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu, pravilno je postupio tuženik kada je odbacio žalbu tužitelja bez davanja tužitelju mogućnosti da navedeni nedostatak žalbe otkloni, budući da je takvo postupanje isključeno izričitom odredbom članka 421. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
