UsII-199/24 od 23. listopada 2024
KLASA: 24-02/03
UsII-199/24 od 23. listopada 2024.
Koncesija- Neurednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Procijenjena vrijednost- Članak 420., 421. i 430. ZJN 2016- Članak 96. Zakona o koncesijama
U postupku po žalbi utvrđeno je da u konkretnom slučaju naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu. Iz dokaza o uplati naknade priloženog uz žalbu proizlazi da je žalitelj platio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, a da procijenjena vrijednost koncesije u predmetnom postupku davanja koncesija na pomorskom dobru iznosi 26.641.608,00 eura, pa je žalitelj obvezan platiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 66.360,00 eura, sukladno članku 430a. stavku 1. točki 3. ZoJN-a, prema kojem je žalitelj obvezan platiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 66.360,00 eura za procijenjenu vrijednost nabave veću od 13.272.000,00 eura.
Kako u ovom predmetu naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu, imajući na umu članke 420., 421. i 430a. stavak 1. točku 3. ZoJN, u vezi članka 96. stavaka 2. i 3. ZoK, koje citira tuženik u rješenju, pravilno je žalba odbačena.
Naime, prema podacima spisa i to iz Obavijesti o namjeri davanja koncesije, 2. Postupak koncesije, točka 2.2. proizlazi da je procijenjena vrijednost bez poreza 26.641.608,00 eura, što proizlazi i iz dokumentacije za nadmetanje, 1. Opći podaci, točka 1.3. te Analize koncesije točka 4.1.7., tablice 6.
Tužitelj u tužbi ne osporava da je platio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, niti da prema dokumentaciji za nadmetanje davatelja koncesije Splitsko-dalmatinske županije, procijenjena vrijednost koncesije iznosi 26.641.608,00 eura.
Imajući na umu sve navedeno, osporavano rješenje doneseno je u granicama zakonom propisanih ovlasti tuženika, koji je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, obrazložene u smislu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.), pa ovaj Sud nije našao osnove rješenje tuženika ocijeniti nezakonitim.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-199/24 od 23. listopada 2024.
Koncesija- Neurednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Procijenjena vrijednost- Članak 420., 421. i 430. ZJN 2016- Članak 96. Zakona o koncesijama
U postupku po žalbi utvrđeno je da u konkretnom slučaju naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu. Iz dokaza o uplati naknade priloženog uz žalbu proizlazi da je žalitelj platio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, a da procijenjena vrijednost koncesije u predmetnom postupku davanja koncesija na pomorskom dobru iznosi 26.641.608,00 eura, pa je žalitelj obvezan platiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 66.360,00 eura, sukladno članku 430a. stavku 1. točki 3. ZoJN-a, prema kojem je žalitelj obvezan platiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 66.360,00 eura za procijenjenu vrijednost nabave veću od 13.272.000,00 eura.
Kako u ovom predmetu naknada za pokretanje žalbenog postupka nije plaćena u propisanom iznosu, imajući na umu članke 420., 421. i 430a. stavak 1. točku 3. ZoJN, u vezi članka 96. stavaka 2. i 3. ZoK, koje citira tuženik u rješenju, pravilno je žalba odbačena.
Naime, prema podacima spisa i to iz Obavijesti o namjeri davanja koncesije, 2. Postupak koncesije, točka 2.2. proizlazi da je procijenjena vrijednost bez poreza 26.641.608,00 eura, što proizlazi i iz dokumentacije za nadmetanje, 1. Opći podaci, točka 1.3. te Analize koncesije točka 4.1.7., tablice 6.
Tužitelj u tužbi ne osporava da je platio naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, niti da prema dokumentaciji za nadmetanje davatelja koncesije Splitsko-dalmatinske županije, procijenjena vrijednost koncesije iznosi 26.641.608,00 eura.
Imajući na umu sve navedeno, osporavano rješenje doneseno je u granicama zakonom propisanih ovlasti tuženika, koji je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, obrazložene u smislu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.), pa ovaj Sud nije našao osnove rješenje tuženika ocijeniti nezakonitim.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
