UsII-89/22 od 12. svibnja 2022.
KLASA: 22/98
UsII-89/22 od 12. svibnja 2022.
Naknada – Nalog za plaćanje – Datum izvršenja naloga – Članak 420. ZJN 2016
Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, jer smatra da nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke da tuženik meritorno odlučuje o žalbi koju je zainteresirana osoba izjavila protiv naručiteljeve odluke o odabiru.Tužitelj se poziva na odredbu članka 420. stavka 1. ZJN 2016 kojim su propisani podaci i dokazi koje žalba obvezno mora sadržavati. Prema odredbi točke 10. navedenog članka Zakona žalba obvezno mora sadržavati dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu.
U konkretnom slučaju nije sporno da je žalitelj uz žalbu dostavio potvrdu - nalog za nacionalno plaćanje Erste&Steiermärkische bank d.o.o. kojim kao platitelj u korist Državnog proračuna uplaćuje iznos od 25.000,00 kn kao naknadu za pokretanje žalbenog postupka u predmetnom postupku javne nabave, te je u ovoj potvrdi naveden datum izvršenja 14. veljače 2022. i datum valute 15. veljače 2022. Također nije sporno da je transakcija izvršena na datum valute odnosno 15. veljače 2022.
Člankom 420. stavak 2. ZJN 2016 kao dokaz o izvršenoj uplati za pokretanje žalbenog postupka propisan je dokaz na temelju kojeg se može utvrditi da je transakcija izvršena, pri čemu se dokazom smatraju i neovjerene preslike ili ispisi provedenih naloga za plaćanje, uključujući i onih izdanih u elektroničkom obliku, osim u slučaju iz članka 430. stavka 7. tog Zakona.
U potvrdi - nalogu za nacionalno plaćanje kao datum izvršenja naveden je 14. veljače 2022. Odredbom članka 406. stavka 1. točke 1. ZJN 2016 propisan je rok od 10 dana od dana primitka odluke o odabiru, u kojem roku se može izjaviti žalba tuženiku.
Prema ocjeni Suda, u konkretnom je slučaju uz izjavljenu žalbu dostavljen i dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka upravo kako je to propisano odredbom članka 420. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi. Stajalište tužitelja prema kojem uplaćena naknada mora i biti izvršena na račun tuženika u žalbenom roku ne proizlazi iz mjerodavnih odredbi Zakona o javnoj nabavi. Sud u cijelosti prihvaća stajalište tuženika prema kojem bi ovakvo tumačenje bilo na štetu prava onih ponuditelja čije ponude u provedenom postupku javne nabave nisu odabrane. Naime, kako pravilno ukazuje tuženik, kada bi žalitelj morao voditi računa o tome da banka provede izvršenu transakciju odnosno izvrši uplatu u korist računa primatelja, tada bi žalitelj morao naknadu za troškove žalbenog postupka uplatiti prije zakonom propisanog roka za izjavljivanje žalbe. Rok u kojem se može izjaviti žalba je vrijeme koje je zakonodavac odredio kao dovoljno i primjereno za donošenje odluke o razlozima i mogućnosti uspjeha izjavljene žalbe. Stoga nije prihvatljivo stajalište tužitelja prema kojem bi se dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu trebao smatrati i provedenom uplatom u korist primatelja jer bi to dovelo do situacije da se uplata obavlja unaprijed prije no što je žalitelj uopće odlučio hoće li i iz kojih razloga izjaviti žalbu.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-89/22 od 12. svibnja 2022.
Naknada – Nalog za plaćanje – Datum izvršenja naloga – Članak 420. ZJN 2016
Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, jer smatra da nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke da tuženik meritorno odlučuje o žalbi koju je zainteresirana osoba izjavila protiv naručiteljeve odluke o odabiru.Tužitelj se poziva na odredbu članka 420. stavka 1. ZJN 2016 kojim su propisani podaci i dokazi koje žalba obvezno mora sadržavati. Prema odredbi točke 10. navedenog članka Zakona žalba obvezno mora sadržavati dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu.
U konkretnom slučaju nije sporno da je žalitelj uz žalbu dostavio potvrdu - nalog za nacionalno plaćanje Erste&Steiermärkische bank d.o.o. kojim kao platitelj u korist Državnog proračuna uplaćuje iznos od 25.000,00 kn kao naknadu za pokretanje žalbenog postupka u predmetnom postupku javne nabave, te je u ovoj potvrdi naveden datum izvršenja 14. veljače 2022. i datum valute 15. veljače 2022. Također nije sporno da je transakcija izvršena na datum valute odnosno 15. veljače 2022.
Člankom 420. stavak 2. ZJN 2016 kao dokaz o izvršenoj uplati za pokretanje žalbenog postupka propisan je dokaz na temelju kojeg se može utvrditi da je transakcija izvršena, pri čemu se dokazom smatraju i neovjerene preslike ili ispisi provedenih naloga za plaćanje, uključujući i onih izdanih u elektroničkom obliku, osim u slučaju iz članka 430. stavka 7. tog Zakona.
U potvrdi - nalogu za nacionalno plaćanje kao datum izvršenja naveden je 14. veljače 2022. Odredbom članka 406. stavka 1. točke 1. ZJN 2016 propisan je rok od 10 dana od dana primitka odluke o odabiru, u kojem roku se može izjaviti žalba tuženiku.
Prema ocjeni Suda, u konkretnom je slučaju uz izjavljenu žalbu dostavljen i dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka upravo kako je to propisano odredbom članka 420. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi. Stajalište tužitelja prema kojem uplaćena naknada mora i biti izvršena na račun tuženika u žalbenom roku ne proizlazi iz mjerodavnih odredbi Zakona o javnoj nabavi. Sud u cijelosti prihvaća stajalište tuženika prema kojem bi ovakvo tumačenje bilo na štetu prava onih ponuditelja čije ponude u provedenom postupku javne nabave nisu odabrane. Naime, kako pravilno ukazuje tuženik, kada bi žalitelj morao voditi računa o tome da banka provede izvršenu transakciju odnosno izvrši uplatu u korist računa primatelja, tada bi žalitelj morao naknadu za troškove žalbenog postupka uplatiti prije zakonom propisanog roka za izjavljivanje žalbe. Rok u kojem se može izjaviti žalba je vrijeme koje je zakonodavac odredio kao dovoljno i primjereno za donošenje odluke o razlozima i mogućnosti uspjeha izjavljene žalbe. Stoga nije prihvatljivo stajalište tužitelja prema kojem bi se dokaz o izvršenoj uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka u propisanom iznosu trebao smatrati i provedenom uplatom u korist primatelja jer bi to dovelo do situacije da se uplata obavlja unaprijed prije no što je žalitelj uopće odlučio hoće li i iz kojih razloga izjaviti žalbu.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
