UsII-163/23 od 26. listopada 2023.
KLASA: 23/432
UsII-163/23 od 26. listopada 2023.
Urednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Grupe- Članak 420., 421. i 430.a ZJN 2016
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-163/23 od 26. listopada 2023.
Urednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Grupe- Članak 420., 421. i 430.a ZJN 2016
Ovaj Sud ocjenjuje pravilnim zaključak tuženika da se u predmetnom slučaju naknada za pokretanje žalbenog postupka plaća u određenom iznosu uzimajući u obzir procijenjenu vrijednost nabave, a ne prema procijenjenoj vrijednosti pojedine grupe predmeta nabave, kako to tužitelj pogrešno sugerira.
Slijedom iznesenog, a na temelju mjerodavnih zakonskih odredbi jasno proizlazi da naknada za izjavljenu žalbu na Odluku o odabiru za jednu grupu predmeta nabave, što je ovdje upravo slučaj, iznosi jednu petinu iznosa iz stavka 1. (0,5% od 1.606.300,00 eur iznosi 8.031,05 eur), a zbog čega bi naknada u konkretnom slučaju (1/5 od ukupnog iznosa od 8.031,05 eur) iznosila 1.606,30 eur.
Ovaj Sud je navedeno stajalište već izrazio u upravno-sudskoj praksi, jer je još u presudi, poslovni broj: UsII-57/19 od 6. ožujka 2019. ukazao i na primjenu odredbe članka 23. stavak 1. ZJN 2016., prema kojoj ako je predmet nabave podijeljen na više grupa, izračunavanje procijenjene vrijednosti nabave se temelji na ukupno procijenjenoj vrijednosti predmeta svih grupa predmeta nabave, a zbog čega tuženik u odgovoru na tužbu ukazuje da naprijed navedeno tumačenje proizlazi i iz te zakonske odredbe, odnosno da je takav zaključak sukladan već izraženim stajalištima u upravno-sudskoj praksi.
Također se dodaje da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 430. stavak 4. ZJN 2016. koja se primjenjuje u situaciji kada je žalba izjavljena u odnosu na predmet nabave u cijelosti, a kako je žalba u konkretnom slučaju izjavljena na Odluku o odabiru samo za jednu grupu, u takvom slučaju dolazi do primjene navedenih zakonskih odredbi koje je tuženik pravilno primijenio. Takvo pravno shvaćanje je ovaj Sud izrazio u nizu odluka (npr. UsII-291/21, UsI-147/21. i dr.), a na koje se poziva i tuženik u odgovoru na tužbu.
Slijedom iznesenog, a na temelju mjerodavnih zakonskih odredbi jasno proizlazi da naknada za izjavljenu žalbu na Odluku o odabiru za jednu grupu predmeta nabave, što je ovdje upravo slučaj, iznosi jednu petinu iznosa iz stavka 1. (0,5% od 1.606.300,00 eur iznosi 8.031,05 eur), a zbog čega bi naknada u konkretnom slučaju (1/5 od ukupnog iznosa od 8.031,05 eur) iznosila 1.606,30 eur.
Ovaj Sud je navedeno stajalište već izrazio u upravno-sudskoj praksi, jer je još u presudi, poslovni broj: UsII-57/19 od 6. ožujka 2019. ukazao i na primjenu odredbe članka 23. stavak 1. ZJN 2016., prema kojoj ako je predmet nabave podijeljen na više grupa, izračunavanje procijenjene vrijednosti nabave se temelji na ukupno procijenjenoj vrijednosti predmeta svih grupa predmeta nabave, a zbog čega tuženik u odgovoru na tužbu ukazuje da naprijed navedeno tumačenje proizlazi i iz te zakonske odredbe, odnosno da je takav zaključak sukladan već izraženim stajalištima u upravno-sudskoj praksi.
Također se dodaje da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 430. stavak 4. ZJN 2016. koja se primjenjuje u situaciji kada je žalba izjavljena u odnosu na predmet nabave u cijelosti, a kako je žalba u konkretnom slučaju izjavljena na Odluku o odabiru samo za jednu grupu, u takvom slučaju dolazi do primjene navedenih zakonskih odredbi koje je tuženik pravilno primijenio. Takvo pravno shvaćanje je ovaj Sud izrazio u nizu odluka (npr. UsII-291/21, UsI-147/21. i dr.), a na koje se poziva i tuženik u odgovoru na tužbu.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
