UsII-290/21 od 8. listopada 2021.
KLASA: 21/698
UsII-290/21 od 8. listopada 2021.
Urednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Greška banke- Članak 420. i 421. ZJN 2016
Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika kojim je tuženik odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv Odluke o odabiru, naručitelja, jer je nesporno utvrdio da je tužitelj u roku za žalbu dostavio dokaz o uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka, koji tada, u roku za izjavljivanje žalbe, nije bio izvršen. Ovu bitnu činjenicu tužitelj ne osporava, ali ju opravdava greškom svoje banke, na koju nije imao nikakvog utjecaja.
Iz podataka spisa, dopisa banaka, jasno proizlazi da je transakcija iznosa naknade za pokretanje žalbenog postupka izvršena nakon roka za izjavljivanje žalbe, bez krivnje tužitelja, ali to ne utječe na činjenicu da on uz žalbu nije dostavio valjani dokaz izvršenja obveze plaćanja naknade za pokretanje žalbenog postupka.
Tuženik je postupajući po pravovremenoj žalbi tužitelja izvršio svoju zakonom propisanu obvezu provjere izvršenja transakcije naknade za pokretanje žalbenog postupka te je nesporno utvrdio da ta transakcija nije izvršena i zbog toga zakonito odbacio žalbu kao neurednu. Okolnosti koje tužitelj navodi ne mogu dovesti do drugačijeg rezultata jer tuženik, obzirom na strogu pravnu prirodu odredbe članka 421. stavka 1. ZJN-a nema pravne mogućnosti prihvatiti zakašnjelu uplatu naknade za pokretanje žalbenog postupka pa time ni mogućnosti da žalbu tužitelja ocijeni urednom i po njoj meritorno postupa. Pogreška banke tužitelja, zbog koje je doveden u situaciju da se o njegovoj žalbi ne može meritorno odlučivati, može biti predmet nekog drugog sudskog postupka.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-290/21 od 8. listopada 2021.
Urednost- Naknada za pokretanje žalbenog postupka- Greška banke- Članak 420. i 421. ZJN 2016
Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika kojim je tuženik odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv Odluke o odabiru, naručitelja, jer je nesporno utvrdio da je tužitelj u roku za žalbu dostavio dokaz o uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka, koji tada, u roku za izjavljivanje žalbe, nije bio izvršen. Ovu bitnu činjenicu tužitelj ne osporava, ali ju opravdava greškom svoje banke, na koju nije imao nikakvog utjecaja.
Iz podataka spisa, dopisa banaka, jasno proizlazi da je transakcija iznosa naknade za pokretanje žalbenog postupka izvršena nakon roka za izjavljivanje žalbe, bez krivnje tužitelja, ali to ne utječe na činjenicu da on uz žalbu nije dostavio valjani dokaz izvršenja obveze plaćanja naknade za pokretanje žalbenog postupka.
Tuženik je postupajući po pravovremenoj žalbi tužitelja izvršio svoju zakonom propisanu obvezu provjere izvršenja transakcije naknade za pokretanje žalbenog postupka te je nesporno utvrdio da ta transakcija nije izvršena i zbog toga zakonito odbacio žalbu kao neurednu. Okolnosti koje tužitelj navodi ne mogu dovesti do drugačijeg rezultata jer tuženik, obzirom na strogu pravnu prirodu odredbe članka 421. stavka 1. ZJN-a nema pravne mogućnosti prihvatiti zakašnjelu uplatu naknade za pokretanje žalbenog postupka pa time ni mogućnosti da žalbu tužitelja ocijeni urednom i po njoj meritorno postupa. Pogreška banke tužitelja, zbog koje je doveden u situaciju da se o njegovoj žalbi ne može meritorno odlučivati, može biti predmet nekog drugog sudskog postupka.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
