UsII-78/26 od 21. svibnja 2026.
KLASA: 26/47
UsII-78/2026 od 21. svibnja 2026.
Oslanjanje - Uvjet iz čl. 273. st.2. - Postotak sudjelovanja - Dostatni udio
Prema tome, pravilno je tuženik ocijenio da navedena odredba ne propisuje količinu radova ili usluga koja bi trebala biti izvršena da bi bio ispunjen uvjet iz članka 273. stavka 2. ZJN-a. Dakle, jedino je bitno i čemu mora svakako biti udovoljeno jest da se radi o radovima ili uslugama za koje se sposobnost traži, a navedenom uvjetu je, u konkretnom slučaju, u ponudi odabrane Zajednice ponuditelja, udovoljeno. Naime, Dokumentacijom o nabavi je propisano da gospodarski subjekt mora dokazati da ima iskustvo u pružanju usluga projektiranja glavnog projekta i izgradnje i/ili rekonstrukcije uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda minimalno drugog stupnja pročišćavanja i minimalno kapaciteta 2000 ES. Radi dokazivanja traženog stručnog iskustva odabrana Zajednica ponuditelja se oslonila na sposobnost gospodarskog subjekta Alisca Bau Zrt Mađarska koja je u tu svrhu odabranoj Zajednici ponuditelja ustupila svoju referencu, a ta referenca se odnosi na projektiranje projektne dokumentacije i izgradnju uređaja za pročišćavanje otpadnih voda iz čega proizlazi da je tom referencom udovoljeno uvjetu relevantnog stručnog iskustva, kako je to definirano odredbama Dokumentacije o nabavi. Dakle, da bi oslanjanje na iskustvo drugog gospodarskog subjekta bilo zakonito, nužno je i da je ispunjen uvjet iz članka 273. stavka 2. ZJN-a, što znači da taj subjekt mora sudjelovati u izvršenju ugovora u dijelu za koji je ustupio referencu odnosno izvoditi radove ili pružati usluge za koje se sposobnost traži. Stoga, kako je odredbama Dokumentacije o nabavi zahtijevano dokazivanje sposobnosti/iskustva u projektiranju i izgradnji i/ili rekonstrukciji uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda, navedeno je u konkretnom slučaju dokazano budući da iz podataka ponude proizlazi da će gospodarski subjekt Alisca Bau Zrt Mađarska u izvršenju predmetnog ugovora upravo obavljati te poslove. Iz Dokumentacije o nabavi ne proizlazi da bi naručitelj propisano postotak učešća gospodarskog subjekta na kojeg se ponuditelj oslanja niti je propisao popis ključnih radova/usluga u kojima taj subjekt mora sudjelovati da bi se opravdalo oslanjanje na njegovo relevantno stručno iskustvo. Dakle, navedeni tužbeni navod je neosnovan.
Isto tako, valja istaći da za ocjenu zakonitosti odluke naručitelja nije odlučno to što u ponudi odabrane Zajednice ponuditelja nisu točno specificirani poslovi projektiranja i radovi koje će izvršavati podugovaratelj na čiju se sposobnost odabrana Zajednica ponuditelja oslanja, jer takav uvjet nije propisan pravilima o oslanjanju niti takvo što proizlazi iz obveza propisanih člankom 222. ZJN-a. Naime, odredbom članka 222. stavka 1. točke 1. ZJN-a propisano je da gospodarski subjekt koji namjerava dati dio ugovora o javnoj nabavi u podugovor obvezan je u ponudi navesti koji dio ugovora namjerava dati u podugovor, odabrana Zajednica ponuditelja se oslonila na sposobnost podugovaratelja za koje je u ponudi navela da će izvršavati djelomično projektiranje i djelomično izvođenje radova vrijednosni dio 10.142,55 eura, postotni udio 0,49%, iz čega proizlazi da su navedeni svi potrebni elementi koji su propisani ZJN-om.
S obzirom na sve navedeno, osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, a prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-78/2026 od 21. svibnja 2026.
Oslanjanje - Uvjet iz čl. 273. st.2. - Postotak sudjelovanja - Dostatni udio
Prema tome, pravilno je tuženik ocijenio da navedena odredba ne propisuje količinu radova ili usluga koja bi trebala biti izvršena da bi bio ispunjen uvjet iz članka 273. stavka 2. ZJN-a. Dakle, jedino je bitno i čemu mora svakako biti udovoljeno jest da se radi o radovima ili uslugama za koje se sposobnost traži, a navedenom uvjetu je, u konkretnom slučaju, u ponudi odabrane Zajednice ponuditelja, udovoljeno. Naime, Dokumentacijom o nabavi je propisano da gospodarski subjekt mora dokazati da ima iskustvo u pružanju usluga projektiranja glavnog projekta i izgradnje i/ili rekonstrukcije uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda minimalno drugog stupnja pročišćavanja i minimalno kapaciteta 2000 ES. Radi dokazivanja traženog stručnog iskustva odabrana Zajednica ponuditelja se oslonila na sposobnost gospodarskog subjekta Alisca Bau Zrt Mađarska koja je u tu svrhu odabranoj Zajednici ponuditelja ustupila svoju referencu, a ta referenca se odnosi na projektiranje projektne dokumentacije i izgradnju uređaja za pročišćavanje otpadnih voda iz čega proizlazi da je tom referencom udovoljeno uvjetu relevantnog stručnog iskustva, kako je to definirano odredbama Dokumentacije o nabavi. Dakle, da bi oslanjanje na iskustvo drugog gospodarskog subjekta bilo zakonito, nužno je i da je ispunjen uvjet iz članka 273. stavka 2. ZJN-a, što znači da taj subjekt mora sudjelovati u izvršenju ugovora u dijelu za koji je ustupio referencu odnosno izvoditi radove ili pružati usluge za koje se sposobnost traži. Stoga, kako je odredbama Dokumentacije o nabavi zahtijevano dokazivanje sposobnosti/iskustva u projektiranju i izgradnji i/ili rekonstrukciji uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda, navedeno je u konkretnom slučaju dokazano budući da iz podataka ponude proizlazi da će gospodarski subjekt Alisca Bau Zrt Mađarska u izvršenju predmetnog ugovora upravo obavljati te poslove. Iz Dokumentacije o nabavi ne proizlazi da bi naručitelj propisano postotak učešća gospodarskog subjekta na kojeg se ponuditelj oslanja niti je propisao popis ključnih radova/usluga u kojima taj subjekt mora sudjelovati da bi se opravdalo oslanjanje na njegovo relevantno stručno iskustvo. Dakle, navedeni tužbeni navod je neosnovan.
Isto tako, valja istaći da za ocjenu zakonitosti odluke naručitelja nije odlučno to što u ponudi odabrane Zajednice ponuditelja nisu točno specificirani poslovi projektiranja i radovi koje će izvršavati podugovaratelj na čiju se sposobnost odabrana Zajednica ponuditelja oslanja, jer takav uvjet nije propisan pravilima o oslanjanju niti takvo što proizlazi iz obveza propisanih člankom 222. ZJN-a. Naime, odredbom članka 222. stavka 1. točke 1. ZJN-a propisano je da gospodarski subjekt koji namjerava dati dio ugovora o javnoj nabavi u podugovor obvezan je u ponudi navesti koji dio ugovora namjerava dati u podugovor, odabrana Zajednica ponuditelja se oslonila na sposobnost podugovaratelja za koje je u ponudi navela da će izvršavati djelomično projektiranje i djelomično izvođenje radova vrijednosni dio 10.142,55 eura, postotni udio 0,49%, iz čega proizlazi da su navedeni svi potrebni elementi koji su propisani ZJN-om.
S obzirom na sve navedeno, osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, a prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
