UsII-104/22 od 13. srpnja 2022.
KLASA: 22-02/6 (koncesija)
UsII-104/22 od 13. srpnja 2022.
Pravo na žalbu – GS nije predao ponudu – Hijerarhija pravnih propisa
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-104/22 od 13. srpnja 2022.
Pravo na žalbu – GS nije predao ponudu – Hijerarhija pravnih propisa
U obrazloženju osporenog rješenja tuženik pored ostalog navodi kako pravo na žalbu, podrazumijeva prije svega pravni interes žalitelja za dobivanje ugovora o koncesiji u konkretnom postupku davanja koncesije, koji se sklapa na temelju odluke o davanju koncesije, a pravni interes za dobivanje ugovora o koncesiji, o fazi postupka odluke o davanju koncesije gospodarski subjekt iskazujem predajom ponude u postupku davanja koncesije u roku određenom o Obavijesti o namjeri davanja koncesije.
Budući da tužitelj u ostavljenom roku za podnošenje ponuda svoju ponudu nije predao, tuženik je u obrazloženju osporenog rješenja sukladno odredbi članka 401. ZJN-a zaključio kako, s obzirom da u roku za predaju ponuda tužitelj nije predao svoju ponudu, nije niti imao pravni interes za dobivanje ugovora o koncesiji u predmetnom postupku davanja koncesije.
Sukladno odredbi članka 188. Zakona o vodama ("Narodne novine", 66/19. i 84/21.) na sva pitanja koja se odnose na koncesije, a koja nisu uređena tim Zakonom primjenjuje se zakon kojim se uređuju koncesije.
Soga, prema ocjeni ovoga Suda pravilno zaključuje tuženik kada se u vezi obveze objave Obavijesti o davanju koncesije poziva na odredbu članka 31. stavka 8. ZoK-a, zaključujući kako sukladno spomenutoj odredbi objava Obavijesti na mrežnim stranicama davatelja koncesije nije više obveza, već samo mogućnost.
Prema ocjeni ovoga Suda, isto tako pravilno zaključuje tuženik kada u primjeni mjerodavnog prava smatra kako prioritet ima ZoK, u odnosu na Uredbu, kao pravni propis višeg ranga, te propis koji je u odnosu na Uredbu kasnije stupio na snagu.
Naime, odredba članka 31. stavka 8. ZoK-a propisuje da se Obavijest o namjeri davanja koncesije objavljuje u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske, a nakon toga neizmijenjenog sadržaja može biti objavljen na mrežnoj stranici davatelja koncesije.
Prihvaćajući u cijelosti obrazloženje tuženika navedeno u osporenom rješenju kao logično i argumentirano, ovaj Sud utvrđuje da se osporeno rješenje temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Tuženik je pravilno primijenio mjerodavnu odredbu članka 401. stavka 1. ZJN-a odbacivši tužiteljevu žalbu zbog nedostatka pravnog interesa.
Budući da tužitelj u ostavljenom roku za podnošenje ponuda svoju ponudu nije predao, tuženik je u obrazloženju osporenog rješenja sukladno odredbi članka 401. ZJN-a zaključio kako, s obzirom da u roku za predaju ponuda tužitelj nije predao svoju ponudu, nije niti imao pravni interes za dobivanje ugovora o koncesiji u predmetnom postupku davanja koncesije.
Sukladno odredbi članka 188. Zakona o vodama ("Narodne novine", 66/19. i 84/21.) na sva pitanja koja se odnose na koncesije, a koja nisu uređena tim Zakonom primjenjuje se zakon kojim se uređuju koncesije.
Soga, prema ocjeni ovoga Suda pravilno zaključuje tuženik kada se u vezi obveze objave Obavijesti o davanju koncesije poziva na odredbu članka 31. stavka 8. ZoK-a, zaključujući kako sukladno spomenutoj odredbi objava Obavijesti na mrežnim stranicama davatelja koncesije nije više obveza, već samo mogućnost.
Prema ocjeni ovoga Suda, isto tako pravilno zaključuje tuženik kada u primjeni mjerodavnog prava smatra kako prioritet ima ZoK, u odnosu na Uredbu, kao pravni propis višeg ranga, te propis koji je u odnosu na Uredbu kasnije stupio na snagu.
Naime, odredba članka 31. stavka 8. ZoK-a propisuje da se Obavijest o namjeri davanja koncesije objavljuje u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske, a nakon toga neizmijenjenog sadržaja može biti objavljen na mrežnoj stranici davatelja koncesije.
Prihvaćajući u cijelosti obrazloženje tuženika navedeno u osporenom rješenju kao logično i argumentirano, ovaj Sud utvrđuje da se osporeno rješenje temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Tuženik je pravilno primijenio mjerodavnu odredbu članka 401. stavka 1. ZJN-a odbacivši tužiteljevu žalbu zbog nedostatka pravnog interesa.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
