UsII-178/23 od 15. studenog 2023.
KLASA: 23/453
UsII-178/23 od 15. studenog 2023.
Pravo na žalbu - Pravni interes - Žalitelj nije ponuditelj - Žalitelj nije dokazao da nastupa u ime zajednice ponuditelja - Beneficium cohaesionis- Zajednički predstavnik- Članak 401. ZJN 2016
Pravilna je i zakonita odluka tuženika o odbačaju žalbe koju je protiv odluke o odabiru izjavio tužitelj kao jedan od članova zajednice ponuditelja. Tužitelj je trebao imati dokaz da žalbu podnosi i za drugog člana zajednice ponuditelja odnosno da žalbu ulažu svi članovi zajednice ponuditelja.
Neosnovano je pozivanje tužitelja na blagodat spojenosti koji se institut u upravnom postupku i sporu sukladno pozitivnim pravnim propisima ne primjenjuje. Zakonom je propisana obaveza svakog člana zajednica ponuditelja da dokaže da izjavljuje žalbu protiv odluke o odabiru. Pozivanje tužitelja od strane tuženika da dostavi punomoć za ulaganje žalbe i za drugog člana zajednice ponuditelja je zakonita, sukladna je članku 422. Zakona, stoga je tužbeni navodi da je tuženik neosnovano zvao tužitelja na dostavu punomoći za drugog člana zajednice ponuditelja neosnovan. Neosnovan je tužbeni navod i irelevantan za prihvaćanje tužiteljevog zahtjeva osnovanim u kojim se poziva na Zakon o koncesijama te odredbe ZUP-a. Upravo ZUP u članku 3. stavku 1., čiji sadržaj tužitelj navodi samo djelomično, propisuje da se pojedina pitanja upravnog postupka mogu zakonom urediti drugačije ako je to nužno za postupanje u pojedinim upravnim područjima te ako to nije protivno temeljnim odredbama i svrsi ZUP-a. Navedeno je u konkretnom slučaju uređeno na drugačiji način sukladno odredbama ZUP-a citiranim odredbama Zakona o javnoj nabavi.
Budući da podnositelj žalbe može biti samo zajednica gospodarskih subjekata koja je podnijela ponudu, pojedini član zajednice nema samostalno pravo na podnošenje žalbe. Tužitelj je u konkretnom postupku morao dokazati postojanje pravnog interesa za dobivanje ugovora o javnoj nabavi i da je pretrpio ili mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava, a žalitelj u žalbenom postupku, kako to pravilno obrazlaže tuženik, nije dokazao da u istom nastupa u ime zajednice gospodarskih subjekata, odnosno nije po zahtjevu tuženika dostavio punomoć drugog člana zajednice gospodarskih subjekata za izjavljivanje žalbe. Stoga je tuženik bio ovlašten slati žalbu tužitelja tužitelju na ispravak. Tužitelj je u postupku javne nabave sudjelovao kao član zajednice ponuditelja i samo zajednica ponuditelja, ne njeni članovi pojedinačno, može zaključiti ugovor o javnoj nabavi. Samo zajednica ponuditelja može pretrpjeti eventualnu štetu zbog odabira nezakonite ponude. Stoga tužitelj kao član zajednice ponuditelja nema pravni interes za izjavljivanje žalbe što je jedan od za to kumulativno propisanih uvjeta.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-178/23 od 15. studenog 2023.
Pravo na žalbu - Pravni interes - Žalitelj nije ponuditelj - Žalitelj nije dokazao da nastupa u ime zajednice ponuditelja - Beneficium cohaesionis- Zajednički predstavnik- Članak 401. ZJN 2016
Pravilna je i zakonita odluka tuženika o odbačaju žalbe koju je protiv odluke o odabiru izjavio tužitelj kao jedan od članova zajednice ponuditelja. Tužitelj je trebao imati dokaz da žalbu podnosi i za drugog člana zajednice ponuditelja odnosno da žalbu ulažu svi članovi zajednice ponuditelja.
Neosnovano je pozivanje tužitelja na blagodat spojenosti koji se institut u upravnom postupku i sporu sukladno pozitivnim pravnim propisima ne primjenjuje. Zakonom je propisana obaveza svakog člana zajednica ponuditelja da dokaže da izjavljuje žalbu protiv odluke o odabiru. Pozivanje tužitelja od strane tuženika da dostavi punomoć za ulaganje žalbe i za drugog člana zajednice ponuditelja je zakonita, sukladna je članku 422. Zakona, stoga je tužbeni navodi da je tuženik neosnovano zvao tužitelja na dostavu punomoći za drugog člana zajednice ponuditelja neosnovan. Neosnovan je tužbeni navod i irelevantan za prihvaćanje tužiteljevog zahtjeva osnovanim u kojim se poziva na Zakon o koncesijama te odredbe ZUP-a. Upravo ZUP u članku 3. stavku 1., čiji sadržaj tužitelj navodi samo djelomično, propisuje da se pojedina pitanja upravnog postupka mogu zakonom urediti drugačije ako je to nužno za postupanje u pojedinim upravnim područjima te ako to nije protivno temeljnim odredbama i svrsi ZUP-a. Navedeno je u konkretnom slučaju uređeno na drugačiji način sukladno odredbama ZUP-a citiranim odredbama Zakona o javnoj nabavi.
Budući da podnositelj žalbe može biti samo zajednica gospodarskih subjekata koja je podnijela ponudu, pojedini član zajednice nema samostalno pravo na podnošenje žalbe. Tužitelj je u konkretnom postupku morao dokazati postojanje pravnog interesa za dobivanje ugovora o javnoj nabavi i da je pretrpio ili mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava, a žalitelj u žalbenom postupku, kako to pravilno obrazlaže tuženik, nije dokazao da u istom nastupa u ime zajednice gospodarskih subjekata, odnosno nije po zahtjevu tuženika dostavio punomoć drugog člana zajednice gospodarskih subjekata za izjavljivanje žalbe. Stoga je tuženik bio ovlašten slati žalbu tužitelja tužitelju na ispravak. Tužitelj je u postupku javne nabave sudjelovao kao član zajednice ponuditelja i samo zajednica ponuditelja, ne njeni članovi pojedinačno, može zaključiti ugovor o javnoj nabavi. Samo zajednica ponuditelja može pretrpjeti eventualnu štetu zbog odabira nezakonite ponude. Stoga tužitelj kao član zajednice ponuditelja nema pravni interes za izjavljivanje žalbe što je jedan od za to kumulativno propisanih uvjeta.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
