UsII-326/21 od 25. studenog 2021.
KLASA: 21/728
UsII-326/21 od 25. studenog 2021.
Žalitelj ne osporava sve razloge odbijanja svoje ponude – Jamstvo- Ponudbeni list – Troškovnik - Članak 401. ZJN 2016
Naime, tužitelj je u žalbenom postupku osporavao razloge odbijanja ponude koji se odnose na ponudbeni list i troškovnik, međutim nije osporavao razlog za odbijanje svoje ponude u pogledu dostave jamstva za ozbiljnost ponude, što predstavlja neotklonjiv nedostatak ponude sukladno članku 20. stavak 8. Pravilnika. Stoga je pravilno tuženik zaključio da je u konkretnom postupku tužitelj trebao osporavati u žalbi ocjenu naručitelja u odnosu na sve razloge odbijanja njegove ponude, te dokazati da upravo on ima pravni interes za dobivanje predmetnog ugovora i da je pretrpio ili bi mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava, jer u protivnom tužitelj ne bi mogao biti odabran za sklapanje predmetnog ugovora o javnoj nabavi, budući da je bi njegova ponuda i dalje bila odbijena, te zbog toga tužitelj nikako ne bi mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava. Po ocjeni i ovoga Suda, tužitelj nema pravni interes za izjavljivanje žalbe u žalbenom postupku, budući da nije osporavao sve razloge odbijanja svoje ponude, a što pak isključuje mogućnost da njegova ponuda uopće može biti odabrana radi sklapanja ugovora o javnoj nabavi, a ako ponuditelj ne može sklopiti ugovor o javnoj nabavi, onda niti nije mogao pretrpjeti štetu.
Prema ocjeni ovoga Suda općeniti navodi koji se odnose na pogrešnu primjenu članka 293. ZJN-a i propust naručitelja da zaustavi postupak ne mogu se smatrati obrazloženim navodima u smislu članka 420. stavak 1. točka 7. ZJN-a, u situaciji kada se jamstvo za ozbiljnost ponude uopće ne spominje u žalbi.
Tužitelj je tek u tužbi iznio tužbeni navod koji se odnosi na utvrđenje iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponude u dijelu nedostavljanja izvornika jamstva za ozbiljnost ponude. Dakle, nesporno je utvrđeno da tužitelj nije u žalbi osporio sve razloge odbijanja svoje ponude, već to sada čini tek u tužbi, dok je tuženik pravilno na temelju sadržaja žalbe i naručiteljeva spisa ocijenio nepostojanje procesnih pretpostavki za žalbu.
Što se tiče ostalih prigovora i pozivanja tužitelja na odredbu članka 419. stavak 1. ZJN-a, valja istaknuti da se tužitelj niti u žalbi, a niti u tužbi u upravnom sporu ne može s uspjehom pozivati na nezakonitosti iz ranijih faza postupaka, budući da zbog proteka žalbenog roka navedene nezakonitosti više ne mogu biti predmet ispitivanja. Naime, u fazi pregleda i ocjene dostavljenih ponuda tužitelj može isticati samo žalbene, odnosno tužbene navode koji se odnose na pregled i ocjenu dostavljenih ponuda, odnosno povrede koje su učinjene u toj fazi postupka javne nabave.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-326/21 od 25. studenog 2021.
Žalitelj ne osporava sve razloge odbijanja svoje ponude – Jamstvo- Ponudbeni list – Troškovnik - Članak 401. ZJN 2016
Naime, tužitelj je u žalbenom postupku osporavao razloge odbijanja ponude koji se odnose na ponudbeni list i troškovnik, međutim nije osporavao razlog za odbijanje svoje ponude u pogledu dostave jamstva za ozbiljnost ponude, što predstavlja neotklonjiv nedostatak ponude sukladno članku 20. stavak 8. Pravilnika. Stoga je pravilno tuženik zaključio da je u konkretnom postupku tužitelj trebao osporavati u žalbi ocjenu naručitelja u odnosu na sve razloge odbijanja njegove ponude, te dokazati da upravo on ima pravni interes za dobivanje predmetnog ugovora i da je pretrpio ili bi mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava, jer u protivnom tužitelj ne bi mogao biti odabran za sklapanje predmetnog ugovora o javnoj nabavi, budući da je bi njegova ponuda i dalje bila odbijena, te zbog toga tužitelj nikako ne bi mogao pretrpjeti štetu od kršenja subjektivnih prava. Po ocjeni i ovoga Suda, tužitelj nema pravni interes za izjavljivanje žalbe u žalbenom postupku, budući da nije osporavao sve razloge odbijanja svoje ponude, a što pak isključuje mogućnost da njegova ponuda uopće može biti odabrana radi sklapanja ugovora o javnoj nabavi, a ako ponuditelj ne može sklopiti ugovor o javnoj nabavi, onda niti nije mogao pretrpjeti štetu.
Prema ocjeni ovoga Suda općeniti navodi koji se odnose na pogrešnu primjenu članka 293. ZJN-a i propust naručitelja da zaustavi postupak ne mogu se smatrati obrazloženim navodima u smislu članka 420. stavak 1. točka 7. ZJN-a, u situaciji kada se jamstvo za ozbiljnost ponude uopće ne spominje u žalbi.
Tužitelj je tek u tužbi iznio tužbeni navod koji se odnosi na utvrđenje iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponude u dijelu nedostavljanja izvornika jamstva za ozbiljnost ponude. Dakle, nesporno je utvrđeno da tužitelj nije u žalbi osporio sve razloge odbijanja svoje ponude, već to sada čini tek u tužbi, dok je tuženik pravilno na temelju sadržaja žalbe i naručiteljeva spisa ocijenio nepostojanje procesnih pretpostavki za žalbu.
Što se tiče ostalih prigovora i pozivanja tužitelja na odredbu članka 419. stavak 1. ZJN-a, valja istaknuti da se tužitelj niti u žalbi, a niti u tužbi u upravnom sporu ne može s uspjehom pozivati na nezakonitosti iz ranijih faza postupaka, budući da zbog proteka žalbenog roka navedene nezakonitosti više ne mogu biti predmet ispitivanja. Naime, u fazi pregleda i ocjene dostavljenih ponuda tužitelj može isticati samo žalbene, odnosno tužbene navode koji se odnose na pregled i ocjenu dostavljenih ponuda, odnosno povrede koje su učinjene u toj fazi postupka javne nabave.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
