UsII-107/2026 od 2. srpnja 2026.
KLASA: 26/168
UsII-107/2026 od 2. srpnja 2026.
Ponovljeni pregled i ocjena ponuda - Postupanje po pravnom shvaćanju Suda - Nevaljanost ponude žalitelja utvrđena odlukom Suda (izmjena ponude) - Konačno odbijanje - Čl. 401. ZJN 2016
Naručitelj se u zapisniku pozvao na dijelove obrazloženja presude ovog Suda poslovni broj: Us II-10/2026 kojom je u sporu pune jurisdikcije ocijenjena pravilnost ponude tužitelja. Tom presudom je utvrđeno da je tužitelj u postupku treće ocjene ponuda izmijenio svoju ponudu na način da je izmijenio software uređaja, čime je promijenio prvobitno ponuđeni uređaj u vezi s dokumentacijom o nabavi tražene funkcionalnosti "aktivno u radu ≥ 8 sati". Prema ocjeni Suda sadržanoj u toj presudi promjena softwarea "koji nije definiran kao tehnička specifikacija dokumentacije o nabavi predmetnog uređaja rezultirala je promjenom funkcionalnosti koju je naručitelj zahtijevao dokumentacijom o nabavi što se ne može smatrati pojašnjenjem ponude, u smislu odredbe članka 293. Zakona o javnoj nabavi.
Imajući u vidu naprijed navedenu kronologiju postupanja u ovom postupku javne nabave tužitelj neosnovano smatra da o njegovoj ponudi nije pravomoćno odlučeno. Naime, presudom ovog Suda, poslovni broj: Us II-10/2026 u sporu pune jurisdikcije pravomoćno je ocijenjena pravilnost ponude tužitelja. Kako je o ponudi tužitelja pravomoćno odlučeno to je pravilan i zaključak tuženika prema kojem tužitelj ne ispunjava pretpostavke propisane odredbom članka 401. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi za izjavljivanje žalbe protiv odluke o odabiru donesene nakon ove presude.
Poveznica na Presudu
Poveznica na Rješenje
UsII-107/2026 od 2. srpnja 2026.
Ponovljeni pregled i ocjena ponuda - Postupanje po pravnom shvaćanju Suda - Nevaljanost ponude žalitelja utvrđena odlukom Suda (izmjena ponude) - Konačno odbijanje - Čl. 401. ZJN 2016
Naručitelj se u zapisniku pozvao na dijelove obrazloženja presude ovog Suda poslovni broj: Us II-10/2026 kojom je u sporu pune jurisdikcije ocijenjena pravilnost ponude tužitelja. Tom presudom je utvrđeno da je tužitelj u postupku treće ocjene ponuda izmijenio svoju ponudu na način da je izmijenio software uređaja, čime je promijenio prvobitno ponuđeni uređaj u vezi s dokumentacijom o nabavi tražene funkcionalnosti "aktivno u radu ≥ 8 sati". Prema ocjeni Suda sadržanoj u toj presudi promjena softwarea "koji nije definiran kao tehnička specifikacija dokumentacije o nabavi predmetnog uređaja rezultirala je promjenom funkcionalnosti koju je naručitelj zahtijevao dokumentacijom o nabavi što se ne može smatrati pojašnjenjem ponude, u smislu odredbe članka 293. Zakona o javnoj nabavi.
Imajući u vidu naprijed navedenu kronologiju postupanja u ovom postupku javne nabave tužitelj neosnovano smatra da o njegovoj ponudi nije pravomoćno odlučeno. Naime, presudom ovog Suda, poslovni broj: Us II-10/2026 u sporu pune jurisdikcije pravomoćno je ocijenjena pravilnost ponude tužitelja. Kako je o ponudi tužitelja pravomoćno odlučeno to je pravilan i zaključak tuženika prema kojem tužitelj ne ispunjava pretpostavke propisane odredbom članka 401. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi za izjavljivanje žalbe protiv odluke o odabiru donesene nakon ove presude.
Poveznica na Presudu
Poveznica na Rješenje
