UsII-121/24 od 17. srpnja 2024.
KLASA: 24/142
UsII-121/24 od 17. srpnja 2024.
Tehnička i stručna sposobnost- Iskustvo u projektiranju glavnog projekta s ishođenom potvrdom ili građevinskom dozvolom- Opis reference- Vrijednosni uvjet- Provjera referenci- Javno dostupni podaci- Sadržaj zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda- Članak 264., 268., 280., 290. ZJN 2016
Tehnička i stručna sposobnost- Popis i potvrde- Vlastita referenca- Članak 268. ZJN 2016
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-121/24 od 17. srpnja 2024.
Tehnička i stručna sposobnost- Iskustvo u projektiranju glavnog projekta s ishođenom potvrdom ili građevinskom dozvolom- Opis reference- Vrijednosni uvjet- Provjera referenci- Javno dostupni podaci- Sadržaj zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda- Članak 264., 268., 280., 290. ZJN 2016
Tužitelj neosnovano smatra da je odabrani ponuditelj dokazao traženu sposobnost da dostavljeni Popis glavnih usluga sadrži sve podatke tražene DON. Popis glavnih usluga ne sadrži opis pruženih usluga na način da je vidljivo da usluga ispunjava uvjete iskustva gospodarskog subjekta i to u dijelu ispunjenja uvjeta da je ishođena potvrda ili građevinska dozvola te da je izvršena usluga projektiranja u iznosu od 500.000,00 eura bez PDV-a.
Neosnovano je pozivanje na javno dostupne podatke, budući da je predmet postupka ocjena provedenog postupka pregleda i ocjene ponude. Odabrani ponuditelj nije sastavio ponudu sukladno uvjetima i zahtjevima dokumentacije o nabavi niti je taj nedostatak otklonjen tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda, a tužitelj nije radio nikakve daljnje provjere dostavljenih podataka. Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda jedini je dokument koji predstavlja pisani dokaz o radnjama i postupcima koje je tužitelj provodio tijekom pregleda i ocjene ponuda, a koji su prethodili utvrđivanju činjenica i okolnosti važnih za donošenje odluke. Stoga ako o određenoj radnji nema zapisa, takva radnja u slučaju da je i bila provedena, nije podobna za ispitivanje zakonitosti i pravilnosti provođenja s obzirom da kao takva nije poznata strankama postupka. Zapisnik ne sadrži navode o eventualnim provjerama spornih referenci, a kako je postupak javne nabave strogo formalan, to ne postoji mogućnost tumačenja zahtjeva i odredbi iz DON drugačije nego što je to navedeno i propisano. Formalnost postupka doprinosi jednakom tretmanu svih ponuditelja. U konkretnom slučaju DON sadrži jasno propisane odredbe kojih se odabrani ponuditelj i tužitelj nisu pridržavali u postupku pregleda i ocjena ponude.
Neosnovano je pozivanje na javno dostupne podatke, budući da je predmet postupka ocjena provedenog postupka pregleda i ocjene ponude. Odabrani ponuditelj nije sastavio ponudu sukladno uvjetima i zahtjevima dokumentacije o nabavi niti je taj nedostatak otklonjen tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda, a tužitelj nije radio nikakve daljnje provjere dostavljenih podataka. Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda jedini je dokument koji predstavlja pisani dokaz o radnjama i postupcima koje je tužitelj provodio tijekom pregleda i ocjene ponuda, a koji su prethodili utvrđivanju činjenica i okolnosti važnih za donošenje odluke. Stoga ako o određenoj radnji nema zapisa, takva radnja u slučaju da je i bila provedena, nije podobna za ispitivanje zakonitosti i pravilnosti provođenja s obzirom da kao takva nije poznata strankama postupka. Zapisnik ne sadrži navode o eventualnim provjerama spornih referenci, a kako je postupak javne nabave strogo formalan, to ne postoji mogućnost tumačenja zahtjeva i odredbi iz DON drugačije nego što je to navedeno i propisano. Formalnost postupka doprinosi jednakom tretmanu svih ponuditelja. U konkretnom slučaju DON sadrži jasno propisane odredbe kojih se odabrani ponuditelj i tužitelj nisu pridržavali u postupku pregleda i ocjena ponude.
Tehnička i stručna sposobnost- Popis i potvrde- Vlastita referenca- Članak 268. ZJN 2016
Što se tiče ocjene tužbenog navoda koja se odnosi na vlastitu referencu trećerangiranog ponuditelja Mešić d.o.o., a vezano za kriterij tehničke i stručne sposobnosti iz DON (Iskustvo u izvođenju radova), prema ocjeni ovog Suda, tužitelj neosnovano tvrdi da su vlastite reference dokaz iskustva iz članka 268. ZJN-a. Naime, dokaz iz članka 268. stavka 1. točke 1. ZJN-a, kao i predmetne dokumentacije o nabavi, je Popis radova izvršenih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom pet godina koje prethode toj godini.
Prema odredbi stavka 2. tog članka, popis iz stavka 1. točke 1. sadržava ili mu se prilaže potvrda druge ugovorne strane o urednom izvođenju i ishodu najvažnijih radova. Stoga je u slučaju dostave vlastite reference nemoguće udovoljiti uvjetu dostave potvrde drugih ugovornih strana o urednom izvođenju i ishođenju radova.
Prema odredbi stavka 2. tog članka, popis iz stavka 1. točke 1. sadržava ili mu se prilaže potvrda druge ugovorne strane o urednom izvođenju i ishodu najvažnijih radova. Stoga je u slučaju dostave vlastite reference nemoguće udovoljiti uvjetu dostave potvrde drugih ugovornih strana o urednom izvođenju i ishođenju radova.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
