UsII-35/24 od 14. ožujka 2024.
KLASA: 23/635
UsII-35/24 od 14. ožujka 2024.
Ostali razlozi za isključenje- Značajni ili opetovani nedostaci- Prijevremeni raskid ugovora- Tužba trgovačkom sudu- Ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica- Članak 254. stavak 1. točke 7. i 8. ZJN 2016
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-35/24 od 14. ožujka 2024.
Ostali razlozi za isključenje- Značajni ili opetovani nedostaci- Prijevremeni raskid ugovora- Tužba trgovačkom sudu- Ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica- Članak 254. stavak 1. točke 7. i 8. ZJN 2016
Prvenstveno treba reći da je ovaj Sud već prethodno izrazio svoje shvaćanje da iz odredbe članka 254. ZJN proizlazi da je osnov za isključenje propisan kao fakultativni, a ne obvezni kriterij te da je ocjena o tome na strani naručitelja u svakom pojedinom slučaju (presuda UsII-5/24). U konkretnom slučaju naručitelj je prihvatio očitovanja odabranog ponuditelja i pojašnjenja istog vezano za naprijed navedeni raskid citiranog ugovora imajući u vidu i pravno shvaćanje izraženo u presudi ovog Suda poslovnog broja: Us II-220/22 prema kojem shvaćanju je za ocjenu fakultativne osnove za raskid isključivo relevantan raskid prouzročen značajnim i opetovanim nedostacima u izvršenju ranijeg ugovora, a ne prijevremeni raskid sam po sebi te da se iz dokaza dostavljenih u ovom konkretnom slučaju ne može nedvojbeno utvrditi da se radi o raskidu, prouzročenom postupanjem ponuditelja, ocjenjujući nadalje da je u ovom slučaju odabrani ponuditelj u postupku otklonio nejasnoću vezanu za navod sadržan u ESPD obrascu, a u odnosu na postojanje osnove za isključenje sukladno članku 254. stavak 1. točka 7. Zakona.
Sud ne nalazi nepravilnosti u postupanju naručitelja tijekom postupka pregleda i ocjena ponuda, te prihvaća ocjenu tuženika da u konkretnom slučaju postupanje odabranog ponuditelja u izvršenju spornog ugovora ne predstavlja značajne i opetovane nedostatke tijekom provedbe bitnih zahtjeva iz prethodnog ugovora, čija bi posljedica moralo biti isključenje iz ovog postupka javne nabave kada je isto predmet sudskog spora pred Trgovačkim sudom, (obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da sporno pitanje dostave jamstva među strankama nije u tom drugom postupku javne nabave nedvojbeno utvrđeno).
Sud ne nalazi nepravilnosti u postupanju naručitelja tijekom postupka pregleda i ocjena ponuda, te prihvaća ocjenu tuženika da u konkretnom slučaju postupanje odabranog ponuditelja u izvršenju spornog ugovora ne predstavlja značajne i opetovane nedostatke tijekom provedbe bitnih zahtjeva iz prethodnog ugovora, čija bi posljedica moralo biti isključenje iz ovog postupka javne nabave kada je isto predmet sudskog spora pred Trgovačkim sudom, (obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da sporno pitanje dostave jamstva među strankama nije u tom drugom postupku javne nabave nedvojbeno utvrđeno).
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
