UsII-138/25 od 27. kolovoza 2025.
KLASA: 25/209
UsII-138/2025 od 27. kolovoza 2025.
Usluge najma LED ekrana - Isto ili slično - Minimalne razine - Načelo razmjernosti - Tržišno natjecanje- Pogodovanje - Kvaliteta pružanja usluga
Tuženik je prema ocjeni ovoga Suda pravilno ocijenio navedeni prigovor tužitelja neosnovanim jer je zainteresirana osoba u konkretnom slučaju u dokumentaciji o nabavi javno propisala i obrazložila da je predmet nabave tehnički složen i da uključuje pružanje usluge najma LED ekrana u televizijsko studijskim uvjetima, kao i vanstudijskim uvjetima, pri čemu se zahtjeva specifično iskustvo u realizaciji takvih usluga na najmanje 15, odnosno 10 različitih emisija. Dodatno je obrazloženo da broj emisija predstavlja indikator potrebne razine organizacijske, tehničke i kadrovske spremnosti gospodarskog subjekta za izvršenje ugovora koji uključuje visoku dinamiku i profesionalne standarde televizijske produkcije. Uvjet da gospodarski subjekt mora imati iskustvo u realizaciji usluga najma LED ekrana u sklopu najmanje 15, odnosno 10 različitih emisija nije nerazmjeran, a osobito uzimajući u obzir da se traži ponovljeno iskustvo u specifičnim i zahtjevnim okolnostima televizijske produkcije. Dakle, imajući na umu načelo razmjernosti te pravo zainteresirane osobe da u skladu s prirodom i složenošću predmeta nabave propiše primjerene i opravdane uvjete tehničke sposobnosti i prema ocjeni ovoga Suda tuženik je pravilno ocijenio da je takav zahtjev naručitelja opravdan.
Nadalje, prigovor tužitelja da se uvjetom tehničke i stručne sposobnosti pogoduje konkretnom gospodarskom subjektu ne može se ocijeniti osnovanim jer konkretan uvjet iz točke 5.2.1.3. Dokumentacije o nabavi nije automatski indikator pogodovanja određenom gospodarskom subjektu, a posebno u slučaju kada je razumno obrazložen i razmjerno povezan s predmetom nabave kao u konkretnom slučaju, a niti činjenica da se u prethodnim postupcima javne nabave javio samo jedan gospodarski subjekt koji je odabran za sklapanje ugovora nije pravna osnova za zaključak o diskriminirajućem uvjetu, kako to pravilno smatra i obrazlaže tuženik.
Ovaj Sud nalazi da je zainteresirana osoba u konkretnom slučaju imala pravo odrediti uvjete tehničke i stručne sposobnosti kojima se osigurava da gospodarski subjekt ima iskustvo potrebno za izvršenje ugovora o javnoj nabavi na odgovarajućoj razini kvalitete, a osobito zahtijevati da gospodarski subjekt ima dovoljnu razinu iskustva što se dokazuje odgovarajućim referencama iz prije izvršenih ugovora, a posebno zbog toga što je zainteresirana osoba pružatelj javnih usluga za koje usluge mora biti osigurana određena razina kvalitete o kojoj zainteresirana osoba treba voditi računa i kroz provođenje postupaka javne nabave pa tako i kroz propisivanje uvjeta sposobnosti koji će osigurati što kvalitetnije pružanje usluga.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Usluge najma LED ekrana - Isto ili slično - Minimalne razine - Načelo razmjernosti - Tržišno natjecanje- Pogodovanje - Kvaliteta pružanja usluga
Tuženik je prema ocjeni ovoga Suda pravilno ocijenio navedeni prigovor tužitelja neosnovanim jer je zainteresirana osoba u konkretnom slučaju u dokumentaciji o nabavi javno propisala i obrazložila da je predmet nabave tehnički složen i da uključuje pružanje usluge najma LED ekrana u televizijsko studijskim uvjetima, kao i vanstudijskim uvjetima, pri čemu se zahtjeva specifično iskustvo u realizaciji takvih usluga na najmanje 15, odnosno 10 različitih emisija. Dodatno je obrazloženo da broj emisija predstavlja indikator potrebne razine organizacijske, tehničke i kadrovske spremnosti gospodarskog subjekta za izvršenje ugovora koji uključuje visoku dinamiku i profesionalne standarde televizijske produkcije. Uvjet da gospodarski subjekt mora imati iskustvo u realizaciji usluga najma LED ekrana u sklopu najmanje 15, odnosno 10 različitih emisija nije nerazmjeran, a osobito uzimajući u obzir da se traži ponovljeno iskustvo u specifičnim i zahtjevnim okolnostima televizijske produkcije. Dakle, imajući na umu načelo razmjernosti te pravo zainteresirane osobe da u skladu s prirodom i složenošću predmeta nabave propiše primjerene i opravdane uvjete tehničke sposobnosti i prema ocjeni ovoga Suda tuženik je pravilno ocijenio da je takav zahtjev naručitelja opravdan.
Nadalje, prigovor tužitelja da se uvjetom tehničke i stručne sposobnosti pogoduje konkretnom gospodarskom subjektu ne može se ocijeniti osnovanim jer konkretan uvjet iz točke 5.2.1.3. Dokumentacije o nabavi nije automatski indikator pogodovanja određenom gospodarskom subjektu, a posebno u slučaju kada je razumno obrazložen i razmjerno povezan s predmetom nabave kao u konkretnom slučaju, a niti činjenica da se u prethodnim postupcima javne nabave javio samo jedan gospodarski subjekt koji je odabran za sklapanje ugovora nije pravna osnova za zaključak o diskriminirajućem uvjetu, kako to pravilno smatra i obrazlaže tuženik.
Ovaj Sud nalazi da je zainteresirana osoba u konkretnom slučaju imala pravo odrediti uvjete tehničke i stručne sposobnosti kojima se osigurava da gospodarski subjekt ima iskustvo potrebno za izvršenje ugovora o javnoj nabavi na odgovarajućoj razini kvalitete, a osobito zahtijevati da gospodarski subjekt ima dovoljnu razinu iskustva što se dokazuje odgovarajućim referencama iz prije izvršenih ugovora, a posebno zbog toga što je zainteresirana osoba pružatelj javnih usluga za koje usluge mora biti osigurana određena razina kvalitete o kojoj zainteresirana osoba treba voditi računa i kroz provođenje postupaka javne nabave pa tako i kroz propisivanje uvjeta sposobnosti koji će osigurati što kvalitetnije pružanje usluga.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
