UsII-63/24 od 28. ožujka 2024.
KLASA: 24/29
UsII-63/24 od 28. ožujka 2024.
Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti - Rješenje Ministarstva poljoprivrede o udovoljavanju uvjeta za sklonište za životinje - Rješenje Ministarstva poljoprivrede (Uprave) o odobrenju objekata u poslovanju s nusproizvodima životinjskog podrijetla koji nisu za prehranu ljudi ili potvrda- Vlasništvo nad skloništem ili ugovor o zakupu- Kontradiktorna dokumentacija (uvjet vs. dokaz)- Važeća rješenja- Novi pravilnici- Čl. 257., 280., 290. ZJN 2016
UsII-63/24 od 28. ožujka 2024.
Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti - Rješenje Ministarstva poljoprivrede o udovoljavanju uvjeta za sklonište za životinje - Rješenje Ministarstva poljoprivrede (Uprave) o odobrenju objekata u poslovanju s nusproizvodima životinjskog podrijetla koji nisu za prehranu ljudi ili potvrda- Vlasništvo nad skloništem ili ugovor o zakupu- Kontradiktorna dokumentacija (uvjet vs. dokaz)- Važeća rješenja- Novi pravilnici- Čl. 257., 280., 290. ZJN 2016
Točka 4.1.2. i točka 4.1.3. DON-a predmetnog postupka javne nabave odnose se na sposobnost gospodarskog subjekta, konkretno sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti. Način utvrđivanja sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti gospodarskih subjekata koji se javljaju kao ponuditelji u postupku javne nabave propisan je odredbom članka 257. Zakona o javnoj nabavi.
U konkretnom slučaju, kao što je naprijed navedeno, odabrani ponuditelj u provedenom postupku dostavio je dokaze iz kojih proizlazi njegova sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti.
Sud prihvaća stajalište tuženika prema kojem su točke DON-a nejasne i kao takve ne mogu biti tumačene na štetu sudionika javne nabave. Naime, utvrđivanje vlasništva skloništa, odnosno postojanje sklopljenog ugovora o zakupu, nije niti može biti način utvrđivanja uvjeta profesionalne sposobnosti gospodarskog subjekta. Također kao što pravilno ukazuje tuženik vlasništvo se niti ne može dokazivati rješenjem Ministarstva.
Pri tome tužitelj neosnovano ističe da se tuženik poziva na odredbe Pravilnika temeljem kojih nisu donesena rješenja odabranog ponuditelja (Rješenja Ministarstva poljoprivrede kojim se upisuje promjena podataka u upisniku skloništa za životinje). Navedeno iz razloga što važeći Pravilnik o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa za životinje ("Narodne novine", broj: 99/19. i 8/21.), a na koji Pravilnik se tuženik pozvao svojim, odredbom članka 31. propisuje obvezu podnošenja zahtjeva za promjenom podataka u ranije izdanim rješenjima samo u slučaju promjene podataka, prestanka rada te u slučaju povećanja kapaciteta, pri čemu se smo u slučaju povećanja kapaciteta izdaje novo rješenje i promjena unosi u upisnik skloništa za životinje. Rješenja koja je odabrani ponuditelj dostavio tijekom provedenog postupka javne nabave odnose se upravo na izmjene izvršene u upisniku pod identifikacijskim brojem SZŽ-029 prema ranijim rješenjima koja i dalje ostaju na snazi.
Nadalje, Tužitelj neosnovano ističe kako je rješenje Ministarstva poljoprivrede o upisu u upisnik odobrenih i registriranih objekata i subjekata u poslovanju s nusproizvodima doneseno temeljem Pravilnika koje nije na snazi u vrijeme provođenja postupka ove javne nabave čime smatra da se radi o rješenju koje ne bi bilo važeće. Naime, rješenje odabranog ponuditelja doneseno je temeljem odredbi Pravilnika o registraciji subjekata i odobravanju objekata u kojima posluju subjekti u poslovanju s nusproizvodima životinjskog podrijetla ("Narodne novine", broj: 20/2010.) na rok od dvije godine. Prema odredbi članka 53. važećeg Pravilnika o registraciji i odobravanju objekata i subjekata u poslovanju s nusproizvodima životinjskog podrijetla koji nisu za prehranu ljudi ("Narodne novine", broj: 129/22.) ranije donesena rješenja ostaju na snazi do roka na koji su izdana. Iz navedenog proizlazi da je rješenje odabranog ponuditelja od 9. svibnja 2022. na snazi u vrijeme provođenja postupka ove javne nabave.
