Članci 263. i 293. ZJN 2016
- UsII-147/19 od 6. ožujka 2019.
- UsII-136/19 od 13. ožujka 2019.
- UsII-110/19 od 13. ožujka 2019.
- UsII-131/19 od 7. ožujka 2019.
- UsII-32/19 od 7. ožujka 2019.
- UsII-115/19 od 13. ožujka 2019.
- UsII-128/19 od 6. ožujka 2019.
- UsII-83/19 od 13. ožujka 2019.
- UsII- 144/19 od 6. ožujka 2019.
- UsII-93/19 od 22. ožujka 2019.
- UsII-130/19 od 13. ožujka 2019.
- UsII-185/19 od 10. travnja 2019.
- UsII-179/19 od 25. travnja 2019.
- UsII-442/19 od 5. rujna 2019.
- UsII-428/19 od 5. rujna 2019.
- UsII-485/19 od 18. listopada 2019.
- UsII-497/19 od 24. listopada 2019.
- UsII-507/19 od 13. studenog 2019.
- UsII-499/19 od 20. studenog 2019.
- UsII-559/19 od 11. prosinca 2019.
- UsII-550/19 od 27. studenog 2019.
- UsII-612/19 od 27. veljače 2019.
- UsII-36/20 od 27. veljače 2020.
- UsII-46/20 od 5. ožujka 2020.
- UsII-607/19 od 12. veljače 2020.
- UsII-111/20 od 29. svibnja 2020.
- UsII-200/20 od 16. srpnja 2020.
- UsII-205/20 do 14. srpnja 2020.
- UsII-102/20 od 4. lipnja 2020.
- UsII-227/20 od 29. srpnja 2020.
- UsII-296/20 od 23. rujna 2020.
- UsII-315/20 od 7. listopada 2020.
- UsII-300/20 od 8. listopada 2020.
- UsII-381/20 od 19. studenog 2020.
- UsII-376/20-9 od 1. prosinca 2020.
- UsII-115/20 od 3. lipnja 2020.
- UsII-395/20 od 3. prosinca 2020.
- UsII-374/20 od 2. prosinca 2020.
- UsII-431/20 od 14. siječnja 2021.
- UsII-436/20 od 15. siječnja 2021.
- UsII-387/20 od 15. prosinca 2020.
- UsII-446/20 od 29. siječnja 2021.
- UsII-6/21 od 28. siječnja 2021.
- UsII-396/20 od 10. prosinca 2020.
- UsII-42/21 od 18. veljače 2021.
- UsII-435/20 od 14. siječnja 2021.
- UsII-61/21 od 12. ožujka 2021.
- UsII-44/21 od 19. veljače 2021.
- UsII-45/21 od 4. ožujka 2021.
- UsII-90/21 od 9. travnja 2021.
- UsII-108/21 od 29. travnja 2021.
- UsII-185/21 od 17. lipnja 2021.
- UsII-169/21 od 30. lipnja 2021.
- UsII-206/21 od 22. srpnja 2021.
- UsII-253/21 od 3. rujna 2021.
- UsII-234/21 od 8. rujna 2021.
- UsII-254/21 od 24. kolovoza 2021.
- UsII-355/21 od 28. prosinca 2021.
- UsII-371/21 od 5. siječnja 2022.
- UsII-353/21 od 13. siječnja 2022.
- UsII-8/22 od 16. veljače 2022.
- UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
- UsII-29/22 od 3. ožujka 2022.
- UsII-43/22 od 9. ožujka 2022.
- UsII-108/22 od 10. lipnja 2022.
- UsII-145/22 od 13. srpnja 2022.
- UsII-166/22 od 18. kolovoza 2022.
- UsII-175/22 od 29. rujna 2022.
- UsII-175/22 od 29. rujna 2022.
- UsII-215/22 od 21. prosinca 2022.
- UsII-237/22 od 25. siječnja 2023.
- UsII-216/22 od 18. siječnja 2023.
- UsII-233/22 od 23. veljače 2023.
- UsII-24/23 od 9. ožujka 2023.
- UsII-32/23 od 26. travnja 2023.
- UsII-43/23 od 11. svibnja 2023.
- UsII-70/23 od 17. svibnja 2023.
- UsII-53/23 od 24. svibnja 2023.
- UsII-96/23 od 5. srpnja 2023.
- UsII-85/23 od 6. srpnja 2023.
- UsII-154/23 od 20. rujna 2023.
- UsII-32/24 od 7. ožujka 2024.
UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
KLASA: 21/1053
UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
Iskustvo stručnjaka – Pojašnjenje ponude – Nejednak tretman – Neprimjena članka 293. ZJN 2016
Neosnovan je prigovor tužitelja da naručitelj nije jednako postupao prilikom pregleda njegove ponude, odnosno da je provjere koje je učinio u pogledu stručnjaka 1 trebao izvršiti i za stručnjaka 2. To stoga što se kod stručnjaka 1 ocjenjuje i iskustvo u sklopu kriterija za odabir ponude, a koje je iskustvo naručitelj dodatno provjeravao, dok se kod stručnjaka 2 radi samo o pitanju tehničke i stručne sposobnosti. Dakle, kod stručnjaka 1 naručitelj je primijenio institut provjere jer se radi ujedno i o kriteriju za odabir ponude, dok stručnjak 2 ne potpada pod kriterij za odabir ponude te se nikako ne može tvrditi da se radi o nejednakom postupanju ili diskriminaciji, kako to pravilno navodi tuženik. U konkretnom slučaju je razvidno da je naručitelj imao dovoljno podataka da utvrdi iskustvo nominiranog stručnjaka 2, a što proizlazi i iz pravomoćnog prethodnog rješenja te stoga, prema ocjeni i ovog Suda, nije bio dužan tražiti daljnja pojašnjenja vezana za navedenog stručnjaka.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-30/22 od 17. veljače 2022.
Iskustvo stručnjaka – Pojašnjenje ponude – Nejednak tretman – Neprimjena članka 293. ZJN 2016
Neosnovan je prigovor tužitelja da naručitelj nije jednako postupao prilikom pregleda njegove ponude, odnosno da je provjere koje je učinio u pogledu stručnjaka 1 trebao izvršiti i za stručnjaka 2. To stoga što se kod stručnjaka 1 ocjenjuje i iskustvo u sklopu kriterija za odabir ponude, a koje je iskustvo naručitelj dodatno provjeravao, dok se kod stručnjaka 2 radi samo o pitanju tehničke i stručne sposobnosti. Dakle, kod stručnjaka 1 naručitelj je primijenio institut provjere jer se radi ujedno i o kriteriju za odabir ponude, dok stručnjak 2 ne potpada pod kriterij za odabir ponude te se nikako ne može tvrditi da se radi o nejednakom postupanju ili diskriminaciji, kako to pravilno navodi tuženik. U konkretnom slučaju je razvidno da je naručitelj imao dovoljno podataka da utvrdi iskustvo nominiranog stručnjaka 2, a što proizlazi i iz pravomoćnog prethodnog rješenja te stoga, prema ocjeni i ovog Suda, nije bio dužan tražiti daljnja pojašnjenja vezana za navedenog stručnjaka.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
