UsII-197/24 od 6. studenog 2024.
KLASA: 24/326
UsII-197/24 od 6. studenog 2024.
Ponovljeni pregled i ocjena ponuda - Načelo jednakog tretmana -Upotpunjavanje ponude glede iskustva stručnjaka- Samoinicijativno upotpunjavanje- Članak 4. i 293. ZJN 2016
Dakle, još je ranijim rješenjem tuženika od 29. prosinca 2023. utvrđeno da stručnjak 3 tužitelja Ivan Krznar nema traženih minimalno tri godine radnog iskustva u projektiranju željezničkih signalno-sigurnosnih uređaja jer to tako proizlazi iz životopisa stručnjaka, a za stručnjaka 1 odabrane Zajednice ponuditelja Ivicu Šoštarića utvrđeno je da je Dokumentacijom o nabavi propisano da se tehnička i stručna sposobnost dokazuje s dva dokaza, životopisom stručnjaka i naslovnim stranicama projekata, a da je za imenovanog stručnjaka dostavljen životopis u kojem je navedeno iskustvo na 39 projekata, ali je za samo 11 od tih 39 projekata dostavljen i drugi dokaz tražen Dokumentacijom o nabavi - naslovna stranica projekta.
Dakle, kod stručnjaka odabrane Zajednice ponuditelja radilo se o dokumentaciji koja nedostaje (naslovnice projekta). Dakle, u tom slučaju nije utvrđeno da iz životopisa proizlazi da taj stručnjak ne posjeduje traženo iskustvo, već da nisu dostavljeni traženi dokazi. U takvoj situaciji, prema ocjeni i ovoga Suda, naručitelj bi utemeljeno na zakonu bio ovlašten primijeniti odredbu članka 293. stavka 1. ZJN-a.
Iako u konkretnom slučaju naručitelj nije primijenio odredbu članka 293. stavka 1. odabrana Zajednica ponuditelja je u tijeku ponovnog postupka pregleda i ocjene ponuda samoinicijativno dostavila naslovnice projekata kojima dokazuje reference prvotno navedene u životopisu stručnjaka 1 Ivice Šoštarića. Prema ocjeni ovoga Suda naručitelj ne bi postupio pravilno kada ne bi uzeo u obzir dokaze na okolnosti iskustva stručnjaka 1 - naslovne stranice projekata, koje je odabrana Zajednica ponuditelja samoinicijativno dostavila kao dokaz iskustva, a koje iskustvo je već navedeno u životopisu dostavljenom u ponudi.
Dakle, radi se o potpuno različitim slučajevima budući da je za stručnjaka 3 tužitelja utvrđeno da je već iz životopisa razvidno da nema minimalno tri godine radnog iskustva, a iz životopisa odabranog ponuditelja je razvidno da ima traženo iskustvo. Dakle, naručitelj nije u istoj činjeničnoj situaciji prema različitim ponuditeljima postupao na različit način.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-197/24 od 6. studenog 2024.
Ponovljeni pregled i ocjena ponuda - Načelo jednakog tretmana -Upotpunjavanje ponude glede iskustva stručnjaka- Samoinicijativno upotpunjavanje- Članak 4. i 293. ZJN 2016
Dakle, još je ranijim rješenjem tuženika od 29. prosinca 2023. utvrđeno da stručnjak 3 tužitelja Ivan Krznar nema traženih minimalno tri godine radnog iskustva u projektiranju željezničkih signalno-sigurnosnih uređaja jer to tako proizlazi iz životopisa stručnjaka, a za stručnjaka 1 odabrane Zajednice ponuditelja Ivicu Šoštarića utvrđeno je da je Dokumentacijom o nabavi propisano da se tehnička i stručna sposobnost dokazuje s dva dokaza, životopisom stručnjaka i naslovnim stranicama projekata, a da je za imenovanog stručnjaka dostavljen životopis u kojem je navedeno iskustvo na 39 projekata, ali je za samo 11 od tih 39 projekata dostavljen i drugi dokaz tražen Dokumentacijom o nabavi - naslovna stranica projekta.
Dakle, kod stručnjaka odabrane Zajednice ponuditelja radilo se o dokumentaciji koja nedostaje (naslovnice projekta). Dakle, u tom slučaju nije utvrđeno da iz životopisa proizlazi da taj stručnjak ne posjeduje traženo iskustvo, već da nisu dostavljeni traženi dokazi. U takvoj situaciji, prema ocjeni i ovoga Suda, naručitelj bi utemeljeno na zakonu bio ovlašten primijeniti odredbu članka 293. stavka 1. ZJN-a.
Iako u konkretnom slučaju naručitelj nije primijenio odredbu članka 293. stavka 1. odabrana Zajednica ponuditelja je u tijeku ponovnog postupka pregleda i ocjene ponuda samoinicijativno dostavila naslovnice projekata kojima dokazuje reference prvotno navedene u životopisu stručnjaka 1 Ivice Šoštarića. Prema ocjeni ovoga Suda naručitelj ne bi postupio pravilno kada ne bi uzeo u obzir dokaze na okolnosti iskustva stručnjaka 1 - naslovne stranice projekata, koje je odabrana Zajednica ponuditelja samoinicijativno dostavila kao dokaz iskustva, a koje iskustvo je već navedeno u životopisu dostavljenom u ponudi.
Dakle, radi se o potpuno različitim slučajevima budući da je za stručnjaka 3 tužitelja utvrđeno da je već iz životopisa razvidno da nema minimalno tri godine radnog iskustva, a iz životopisa odabranog ponuditelja je razvidno da ima traženo iskustvo. Dakle, naručitelj nije u istoj činjeničnoj situaciji prema različitim ponuditeljima postupao na različit način.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
