UsII-204/25 od 27. studenog 2025.
KLASA: 25/186
UsII-204/2025 od 27. studenog 2025.
Pojašnjenje ponude - Dodatna dokumentacija - Načela javne nabave - Izmjena ponude - Čl. 293. ZJN 2016
UsII-204/2025 od 27. studenog 2025.
Pojašnjenje ponude - Dodatna dokumentacija - Načela javne nabave - Izmjena ponude - Čl. 293. ZJN 2016
Tuženik je odbio prigovor tužitelja G & V Line Iadera d.o.o. prema kojem je naručitelj povrijedio pravila postupka kada je od odabranog ponuditelja zatražio dostavu podataka o jednokratnoj naknadi koju je dužan platiti vlasniku broda, sukladno Ugovoru o poslovnoj suradnji, pri čemu je u cijelosti podržao stajalište naručitelja. Naime, nije sporno da je odabrani ponuditelj ponudu temeljio na brodu koji nije u njegovom vlasništvu, nego se radi o brodu u zakupu. Stoga naručitelj nije mogao iznos osigurane vrijednosti broda uzeti kao temelj izračuna interne stope rentabilnosti koju su ponuditelji koristili za izračun naknade za obavljanje javne usluge s razumnom dobiti u okvirima definiranim DON-omom. Naručitelj je imao u vidu da odabrani ponuditelj nije vlasnik broda pa njegovo inicijalno ulaganje nikako ne može biti vrijednost broda kojim namjerava obavljati uslugu, jer bi se time povrijedilo načelo jednakosti, budući da bi se time ponuditelju priznalo ulaganje koje nikada nije izvršio, što bi bilo u suprotnostima s odredbama Odluke komisije 2012/21/EU od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa.
U predmetnom postupku javne nabave naručitelj je DON-om omogućio podnošenje ponuda kako gospodarskim subjektima koji su vlasnici brodova, tako i onim subjektima koji namjeravaju održavati liniju brodovima u zakupu, a nedvojbeno je da se radi o gospodarskim subjektima čije situacije za izračun naknade nisu istovjetne, već zahtijevaju različite parametre. Stoga Sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede odredbe članka 293. Zakona o javnoj nabavi, niti je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda postupio protivno načelima javne nabave. Također se napominje da je ovaj Sud identičan prigovor odbio u upravnom sporu koji se pred Sudom vodio pod poslovnim brojem Us II-156/2025, a kako tužitelj u tužbi ne iznosi razloge koji bi doveli u sumnju ranije navedenu ocjenu ovog Suda vezano za pojašnjenje tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda dostavom podataka o jednokratnoj naknadi za brod u zakupu, to je Sud ovaj tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim.
U predmetnom postupku javne nabave naručitelj je DON-om omogućio podnošenje ponuda kako gospodarskim subjektima koji su vlasnici brodova, tako i onim subjektima koji namjeravaju održavati liniju brodovima u zakupu, a nedvojbeno je da se radi o gospodarskim subjektima čije situacije za izračun naknade nisu istovjetne, već zahtijevaju različite parametre. Stoga Sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede odredbe članka 293. Zakona o javnoj nabavi, niti je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda postupio protivno načelima javne nabave. Također se napominje da je ovaj Sud identičan prigovor odbio u upravnom sporu koji se pred Sudom vodio pod poslovnim brojem Us II-156/2025, a kako tužitelj u tužbi ne iznosi razloge koji bi doveli u sumnju ranije navedenu ocjenu ovog Suda vezano za pojašnjenje tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda dostavom podataka o jednokratnoj naknadi za brod u zakupu, to je Sud ovaj tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim.
