UsII-96/25 od 11. lipnja 2025.

KLASA: 25/112
UsII-96/25 od 11. lipnja 2025.
Definicija nedostupnih brojila - Odredbe o penalizaciji izvoditelja - Opis predmeta nabave - Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom- Čl. 205., 206. ZJN 2016
 
U odnosu na žalbeni navod definicije „nedostupnih‟ brojila koja se koristi u tehničkoj specifikaciji za nabavu usluge očitavanja brojila električne energije, izvršen je uvid u tehničke specifikacije te je utvrđeno da je naručitelj detaljno opisao proces očitavanja brojila, (točka 4.3. tehničke specifikacije) odnosno da su nedostupna brojila ona brojila kojima se nije moglo pristupiti za vrijeme provedbe očitavanja. Nadalje je utvrđeno da je naručitelj propisao pragove za penalizaciju i stimulaciju i pragove za raskid okvirnog sporazuma, da je broj dostupnih i nedostupnih brojila bitan za ispunjenje normativa očitanih brojila te izračun uspješnosti očitavanja, a o kojima ovisi obračun pružatelja usluge, odnosno primjenu pragova i korekcijskih faktora za penalizaciju i stimulaciju (točke 5., 8. i 9. tehničke dokumentacije) a loša uspješnost očitavanja brojila može biti razlog za raskid okvirnog sporazuma u smislu točke 10.1. tehničke dokumentacije. Tuženik se poziva i citira članke 200., 205. i 206. ZoJN te zaključuje da u žalbi nisu priloženi dokazi iz kojih bi proizlazilo da su povrijeđene navedene mjerodavne zakonsko odredbe, nego iznosi svoje subjektivno mišljenje da bi u tehničkoj specifikaciji trebalo izmijeniti definiciju „nedostupnih‟ brojila na način da se omogući izvoditelju dva pokušaja očitavanja prije nego brojilo bude označeno kao nedostupno te da se nakon toga propiše odgovornost operatora da osigura ugradnju naprednog brojila i premještaj mjernog mjesta na vlastiti trošak. Osim toga u žalbi se ni ne tvrdi da propisane odredbe tehničke dokumentacije pogoduju određenom gospodarskom subjektu ili onemogućavaju tržišnu utakmicu.
Tuženik je ocijenio neosnovanim i žalbeni navod u vezi pozivanja na Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, članak 64. te istaknuo da navedeni članak određuje obveze operatora sustava ali ne i pravila po kojima naručitelj treba opisati predmet nabave u postupku javne nabave usluga očitavanja brojila. U odnosu na osporavanje procijene vrijednosti nabave u žalbi, tuženik je detaljno obrazložio točku 2. dokumentacije o nabavi i točku 3.1.1., te zaključio da nisu povrijeđeni članci 16., 17. , 19. i 20. ZoJN, da u žalbenom postupku nije dokazano da su povrijeđene navedene zakonsko odredbe.


Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu