UsII-147/26 od 27. kolovoza 2026.
KLASA: 26/242
UsII-147/2026 od 27. kolovoza 2026.
Uzorci - Upotpunjavanje - Načelo jednakog tretmana - Čl. 293. ZJN 2016
Kako je u postupku utvrđeno da naručitelj nije propisao u Dokumentaciji o nabavi pravnu posljedicu u vidu odbijanja ponude, u slučaju nedostavljanja uzorka u roku za dostavu ponude te kako se ne radi o dokumentaciji koju naručitelj sukladno odredbi članka 20. stavak 8. Pravilnika ne smije zatražiti od ponuditelja tijekom pregleda i ocjene ponude.
Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana, budući da je i prema ocjeni ovoga Suda u konkretnom slučaju bilo moguće koristiti institut iz članka 293. ZJN-a.
Iz ponude odabranog ponuditelja proizlazi da je u ponudi na dva mjesta, i to u troškovniku i u obrascu tehničkih specifikacija navedeno da nudi proizvod "Topway import and export CO.LTD. Decontamination set 007" te ujedno u ponudi dostavljena brošura proizvođača upravo za navedeni i nuđeni proizvod. Odabrani ponuditelj je u postupku pregleda i ocjene ponude, prema zahtjevu naručitelja za dostavom uzorka, dostavio predmetni uzorak za ponuđeni predmet nabave. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o dopuštenoj primjeni članka 293. ZJN-a te u konkretnom slučaju nema riječi o pregovaranju u pogledu ponuđenog predmeta nabave, budući da je odabrani ponuditelj dostavio uzorak upravo za ponuđeni predmet nabave, koji je već u ponudi bio označen nazivom i podacima o proizvođaču i za koji je dostavljena brošura proizvođača.
Isto tako prema ocjeni i ovoga Suda pravilno ukazuje tuženik da u dokumentaciji o nabavi nije propisana pravna posljedica u slučaju nedostave uzorka uz ponudu. Da se ne radi o povredi načela jednakog tretmana ponuditelja proizlazi i iz činjenice da je naručitelj zatražio uzorke od svih ponuditelja koji nisu dostavili uzorak uz ponudu, što nesporno proizlazi iz navoda same tužbe. Međutim, navedeno tužitelj drugačije tumači te ističe da je naručitelj sustavno pogodovao ponuditeljima koji uz ponudu nisu dostavili uzorak.
Prema ocjeni ovoga Suda načelo jednakog tretmana nije povrijeđeno, jer do povrede istog bi došlo u slučaju da naručitelj u istovrsnoj situaciji prema ponuditeljima postupa na različite načine, odnosno da je o odabranog ponuditelja tražio dostavu uzorka, a od drugih ponuditelja koji nisu dostavili uzorke to nije tražio. Što se tiče tvrdnje o vremenskom rasponu, odnosno da je odabrani ponuditelj dostavio uzorak tek nakon 6 tjedana nakon isteka roka za dostavu ponude, valja istaknuti da je odredbom članka 293. stavka 1. ZJN-a propisano da se dostavu nužnih informacija ili dokumentacije mora tražiti u primjerenom roku, ali ne kraćem od pet dana. Stoga, davanjem odabranom ponuditelju dužeg roka za dostavu uzorka, naručitelj nije postupio protivno navedenoj zakonskoj odredbi.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Uzorci - Upotpunjavanje - Načelo jednakog tretmana - Čl. 293. ZJN 2016
Kako je u postupku utvrđeno da naručitelj nije propisao u Dokumentaciji o nabavi pravnu posljedicu u vidu odbijanja ponude, u slučaju nedostavljanja uzorka u roku za dostavu ponude te kako se ne radi o dokumentaciji koju naručitelj sukladno odredbi članka 20. stavak 8. Pravilnika ne smije zatražiti od ponuditelja tijekom pregleda i ocjene ponude.
Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana, budući da je i prema ocjeni ovoga Suda u konkretnom slučaju bilo moguće koristiti institut iz članka 293. ZJN-a.
Iz ponude odabranog ponuditelja proizlazi da je u ponudi na dva mjesta, i to u troškovniku i u obrascu tehničkih specifikacija navedeno da nudi proizvod "Topway import and export CO.LTD. Decontamination set 007" te ujedno u ponudi dostavljena brošura proizvođača upravo za navedeni i nuđeni proizvod. Odabrani ponuditelj je u postupku pregleda i ocjene ponude, prema zahtjevu naručitelja za dostavom uzorka, dostavio predmetni uzorak za ponuđeni predmet nabave. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o dopuštenoj primjeni članka 293. ZJN-a te u konkretnom slučaju nema riječi o pregovaranju u pogledu ponuđenog predmeta nabave, budući da je odabrani ponuditelj dostavio uzorak upravo za ponuđeni predmet nabave, koji je već u ponudi bio označen nazivom i podacima o proizvođaču i za koji je dostavljena brošura proizvođača.
Isto tako prema ocjeni i ovoga Suda pravilno ukazuje tuženik da u dokumentaciji o nabavi nije propisana pravna posljedica u slučaju nedostave uzorka uz ponudu. Da se ne radi o povredi načela jednakog tretmana ponuditelja proizlazi i iz činjenice da je naručitelj zatražio uzorke od svih ponuditelja koji nisu dostavili uzorak uz ponudu, što nesporno proizlazi iz navoda same tužbe. Međutim, navedeno tužitelj drugačije tumači te ističe da je naručitelj sustavno pogodovao ponuditeljima koji uz ponudu nisu dostavili uzorak.
Prema ocjeni ovoga Suda načelo jednakog tretmana nije povrijeđeno, jer do povrede istog bi došlo u slučaju da naručitelj u istovrsnoj situaciji prema ponuditeljima postupa na različite načine, odnosno da je o odabranog ponuditelja tražio dostavu uzorka, a od drugih ponuditelja koji nisu dostavili uzorke to nije tražio. Što se tiče tvrdnje o vremenskom rasponu, odnosno da je odabrani ponuditelj dostavio uzorak tek nakon 6 tjedana nakon isteka roka za dostavu ponude, valja istaknuti da je odredbom članka 293. stavka 1. ZJN-a propisano da se dostavu nužnih informacija ili dokumentacije mora tražiti u primjerenom roku, ali ne kraćem od pet dana. Stoga, davanjem odabranom ponuditelju dužeg roka za dostavu uzorka, naručitelj nije postupio protivno navedenoj zakonskoj odredbi.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
