UsII-147/24 od 30. kolovoza 2024.

KLASA: 24/206
UsII-147/24 od 30. kolovoza 2024.
Pregled i ocjena ponuda - Ostale osnove za isključenje - Kršenje primjenjivih obveza - Isplata plaće - Mjere samokorigiranja - Članak 254. stavak 1. točka 1. i članak 255. ZJN 2016

Naime, ovaj Sud nalazi pravilnim tumačenje tuženika da je u konkretnom slučaju naručitelj u drugom ponovljenom postupku, nakon što je postupajući po uputi iz ranijeg rješenja tuženika omogućio tužitelju u više navrata da dostavi dokaze o mjerama u smislu članka 255. stavak 1. i 2. Zakona, pravilno zaključio da poduzete mjere na koje tužitelj ukazuje (naknadna isplata plaća, promjena uprave i revizijsko izvješće) ne predstavljaju mjere samokorigiranja za preveniranje povreda prava radnika na obvezu isplate ugovorene plaće ubuduće, niti su sami po sebi dokaz pouzdanosti gospodarskog subjekta. Ovo osobito imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radilo o ponovljenim nepravilnostima u smislu neisplate plaće radnicima i to sukladno kolektivnom ugovoru, da je naručitelj u tri navrata nakon promjene uprave tražio od tužitelja dostavu relevantne dokumentacije na koju je upućivao tuženik u ranijem rješenju, čemu tužitelj nije udovoljio, već je pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje pogrešno prikazivao činjenice i prikrivao relevantne podatke. Stoga je osnovano naručitelj sukladno članku 301. stavak 1. i 2. te članku 255. stavak 3. Zakona te točke 19.1. dokumentacije o nabavi utvrdio postojanje osnove za isključenje iz članka 254. stavak 1. točke 1. i 8. Zakona isključio tužitelja iz predmetnog postupka javne nabave osnovano ocijenivši da poduzete mjere kojima je tužitelj dokazivao svoju pouzdanost nisu primjerene odnosno da njima nije nedvojbeno otklonjena sumnja u pouzdanost tužitelja kao gospodarskog subjekta za predmetni postupak javne nabave.
Pri tome osnovano tuženik zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi niti o povredi načela proporcionalnosti obzirom na ponudu s nižom cijenom, već o postupanju naručitelja sukladno zakonskoj odredbi i dokumentaciji o nabavi u vezi propisane fakultativne osnove za isključenje koje se primjenjuju na sve ponuditelje neovisno o cijeni njihovih ponuda. Osim toga, odabir ponuditelja je u skladu s načelom "ekonomski najpovoljnije ponude" koje je načelo, u skladu s Direktivama EU, ima za cilj osigurati najbolju vrijednost, a što ne znači prihvatiti i najnižu cijenu ponuditelja, niti iz navedenih mjerodavnih odredbi Zakona proizlazi da bi se osnove za fakultativne osnove za isključenje trebale razmatrati ovisno o cijeni ponude.
Sud prihvaća obrazloženje tuženika i naručitelja da izvješće revizora, dostavljeno od strane tužitelja, ne predstavlja adekvatan dokaz o poduzetim mjerama korekcije za preveniranje povreda prava radnika ubuduće jer su u istom navodi o isplati plaća sukladno kolektivnom ugovoru kontradiktorni, posebno uzimajući u obzir da tužitelj na opetovano traženje naručitelja nije dostavio relevantnu dokumentaciju kojom bi dokazao svoje tvrdnje, pri čemu osnovano tuženik ukazuje da je teret dokazivanja na strani tužitelja, a što proizlazi iz odredbe članka 403. stavak 1. Zakona.


Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu