UsII-176/24 od 9. listopada 2024.

KLASA: 24/270
UsII-176/24 od 9. listopada 2024.
Kriterij za odabir ponude- Reference stručnjaka- Glavni nadzorni inženjer ili voditelj projekta - Nadzor nad radovima- Pregled i ocjena ponuda- Članak 285. i 290. ZJN 2016


U životopisu stručnjaka 1. Asiera Anacabea pod projektom broj 2., na koji tužitelj upire, Projekt/Ugovor: "Proširenje svih ulaza i izlaza za sustav naplate slobodnog protoka na projektu N-I-i A-15 u Gipuzkoi" se navodi da je stručnjak bio voditelj projekta i stručnjak za elektrotehniku te da je radio kao voditelj projekta/stručnjak za elektrotehniku na izgradnji svih ulaza i izlaza za sustav naplate slobodnog protoka na projektu N-I-i A-15 u Gipuzkoi.
Iz opisa navedenog projekta, kojeg tuženik detaljno navodi u obrazloženju osporenog rješenja, vidljivo je da je taj gospodarski subjekt radio i uslugu nadzora. Navedeni stručnjak bio je voditelj cjelokupnog tog projekta, a ne samo stručnjak za elektrotehniku na izgradnji svih ulaza i izlaza za sustav naplate slobodnog protoka.
Dakle, kako iz životopisa proizlazi da je navedeni stručnjak bio voditelj projekta koji obuhvaća i usluge nadzora to je pravilno tuženik zaključio da je navedena referenca bodovana sukladno odrednicama dokumentacije o nabavi, što je sve detaljno i obrazloženo u osporenom rješenju koje prihvaća i ovaj Sud.

Kriterij za odabir ponude- Reference stručnjaka- Broj projekata- Pregled i ocjena ponuda - Članak 285. i  290. i ZJN 2016

Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je naručitelj na temelju dostavljenog životopisa za stručnjaka 6. Michala Bodnara naveo da isti ima iskustvo u nadzoru radova na uspostavi tri sustava naplate cestarine. Za navedenog stručnjaka naručitelj je bodovao dvije reference (pod 1. i 2.), a za referencu pod 3. naveo je da stručnjak dokazuje tehničku i stručnu sposobnost iz točke 4.2.2. Knjige 1. - Opći dio dokumentacije o nabavi te se ista neće bodovati.
U odnosu na prigovor tužitelja da navedeni stručnjak ima iskustvo na četiri projekta od kojih jedan koristi za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti, a ne iskustvo na tri projekta Sud isti ocjenjuje neosnovanim. Naime, u životopisu tog stručnjaka upisano je da ima iskustvo u nadzoru radova u tri sustava naplate cestarine Multi Lane Free Flow-MLFF u Slovačkoj, Češkoj i Poljskoj u svojstvu stručnjaka za cestovne sustave. Uzimajući u obzir navode životopisa navedenog stručnjaka osnovano ocjenjuju tuženik i naručitelj da iz istog ne proizlazi da bi navedeni stručnjak imao iskustvo na četiri projekta odnosno da je dokazao da se radi o projektima na kojima je stručnjak u svojstvu odgovorne osobe - stručnjak za sustave uz prometnicu koji je vršio nadzor nad radovima uspostave najmanje jednog sustava naplate cestarine slobodnog protoka s više voznih trakova kako je to traženo točkom 6.6. dio B) kvalitativna ocjena ponude dokumentacije o nabavi.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu