UsII-203/25 od 12. studenog 2025.

KLASA: 25/328
UsII-203/25 od 12. studenog 2025.
Nepotpuni podaci u ESPD obrascu - Neoputni naziv druge ugovorne strane (reference) - Sumnja u istinitost reference - Čl. 260., 290. ZJN 2016
 
U žalbi tužitelj je isticao da odabrani ponuditelj nije dostavio uredno i potpuno ispunjenu ponudu jer je u ESPD obrascu propustio navesti tražene podatke iz točaka 3.1., 3.3. i 5.5.5. koji se odnose na osnovne podatke-internet stranicu, kontakte, datum rođenja, mjesto rođenja, poštanska adresa, telefon -podaci o zastupanju, upis u registar, IBAN, naziv banke, te da je naveo da je adresa Slavonska avenija 1, a ne 1c. Naručitelj je na žalbene navode odgovorio da su svi podaci informativnog karaktera i ne utječu na valjanost ponude. Tuženik obrazlaže da podaci koji nedostaju ne utječu na valjanost ponude, da ESPD obrazac odabranog ponuditelja sadrži telefonski broj i adresu elektroničke pošte, a iz izvatka iz sudskog registra moguće je utvrditi ovlaštenu osobu za zastupanje.
 
Nadalje je u žalbi isticano da odabrani ponuditelj nije ispunio kriterije za kvalitativni odabir jer reference koje je naveo pod točkom 5.2 nisu smjele biti prihvaćene jer ne sadrže potpuni naziv ugovornih strana jer je naziv ugovornih strana nepotpun, nema naznaka trgovačkog društva ili obrta i vlasnika, za neke je naveden isključivo telefonski kontakt a za neke samo e-mail. Naručitelj je odgovorio da navedeni nedostaci ne umanjuju vrijednost navedene reference, ne stvaraju zabunu niti postoji dvojba o kojim se točno subjektima radi. Naveo je da je za svaku referencu naveden podatak o kontakt osobi i način na koji se istu može kontaktirati. Tuženik detaljno navodi popis ugovora te potvrđuje navode naručitelja i zaključuje da je naručitelj raspolagao s dovoljno podataka potrebnih za utvrđivanje svih činjenica bitnih za donošenje odluke.
 
Nadalje, u žalbi je isticano da postoji osnovana sumnja u istinitost reference odabranog ponuditelja jer je za ugovor ITH Hrvatska d.o.o odabrani ponuditelj naznačio iznos glavnih pruženih usluga u razdoblju od 3 mjeseca od 194.400,00 eura što je dvostruko veće od drugih referenci. Naručitelj se očitovao da nije imao razloga sumnjati u istinitost dostavljenih podataka, a tuženik zaključuje da odabrani ponuditelj i bez te sporne reference udovoljava vrijednosnom uvjetu kriterija tehničke i stručne sposobnosti.
 
Tuženik je ocijenio neosnovanim i navod da je odabrani ponuditelj mijenjao datum izvršenja ugovora jer taj navod nije od utjecaja na valjanost ponude, kao i navod da nije dokazana referenca vrijednosti usluga koje je odabrani ponuditelj pružio sukladno ugovoru s Hrvatskim narodnim kazalištem, što je sve detaljno navedeno u obrazloženju osporavanog rješenja. Obrazlaže da žalbenim navodima nije s uspjehom osporena tehnička i stručna sposobnost odabranog ponuditelja te da osim paušalnog navoda nije navedeno u čemu se sastoje nedostaci obrazloženja odluke o odabiru i zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu