UsII-183/24 od 17. listopada 2024.

KLASA: 24/347
UsII-183/24 od 17. listopada 2024.
Pregled i ocjena ponuda- Tehnička specifikacija (tehnički uvjeti izvođenja) vs. Tehnička i stručna sposobnost (alati, postrojenja ili tehnička oprema)- Dokazivanje- ESPD obrazac- Članak 260., 280. i 290. ZJN 2016


Tuženik u obrazloženju osporenog rješenja iscrpno navodi i obrazlaže razloge zbog kojih smatra da iz podataka navedenih u ESPD obrascu proizlazi da odabrani ponuditelj ima tražene alate, postrojenja ili tehničku opremu u smislu točke 5.3.2. DoN-a, s obzirom na navedenu opremu koju je detaljno naveo i opisao njezine tehničke karakteristike. S time u vezi se ističe da mjerodavne odredbe DoN-a ne navode, odnosno ne traže poseban dokaz da ponuditelj treba raspolagati uređajem za izradu zaštitnih digitalnih kopija minimalne generacije 8, a zbog čega odabrani ponuditelj nije imao obvezu u ESPD obrascu potvrditi da raspolaže s uređajem za izradu zaštitnih digitalnih kopija na LTO traci minimalne generacije 8, niti je sukladno DoN-u to trebao dokazati bilo kojim drugim dokazom u postupku pregleda i ocjene ponuda. Tuženik ocjenjuje da je sukladno članku 280. stavku 4. ZJN ponuda odabranog ponuditelja izrađena u skladu sa zahtjevima i uvjetima iz DoN-a.

Mjesto izvršenja usluge- Pregled i ocjena ponuda- Članak 280. i 290. ZJN 2016

U odnosu na daljnje žalbene navode, vezano uz mjesto izvršenja usluge, tuženik ističe da je naručitelj kao mjesto izvršenja pisao dvije lokacije, lokaciju odabranog ponuditelja i lokaciju naručitelja, zbog čega nije osnovan navod tužitelja da je u tom dijelu ponuda protivna propisanim uvjetima, jer će se usluga izvršiti u Sloveniji. Dakle, tuženik je ocijenio da izvršenje usluge u Sloveniji, uvažavajući odredbe DoN-a, nije protivno propisanim uvjetima.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu