UsII-86/25 od 28. svibnja 2025.

KLASA: 25/131
UsII-86/25 od 28. svibnja 2025.
Troškovnik- Tehničke specifikacije- Svjetiljke- ENEC+ certifikat- Snaga i svjetlosni tok- Formalnost postupka- Pregled i ocjena ponuda- Teret dokazivanja- Članak 280., 290. i 403. ZJN 2016

Sud prihvaća ocjenu tuženika da naručitelj, u smislu članka 403. stavka 3. ZJN-a 2016., nije dokazao na temelju kojih činjenica je zaključio da svjetiljka PLX- 890-Mini-35W_3000K_CLII, koju je ponudio tužitelj, ispunjava sve tražene uvjete iz DON-a glede tehničkih karakteristika. Naime, nije sporno da se podaci iz ENEC+ certifikata koji je tužitelj dostavio u predmetnom postupku, a koji se odnose na svjetlosni tok sporne svjetiljke PLX-890-Mini-35W_3000K_CLII, ne podudaraju s traženim vrijednostima svjetlosnog toka propisanim naručiteljevim troškovnikom (svjetlosni tok ≥ 5000 lm).
S obzirom na činjenicu da je postupak javne nabave strogo formalni postupak, u DON-u je nužno vrlo precizno odrediti sve što se traži od ponuditelja kako bi se izbjegle situacije u kojima uslijed određenih nejasnoća ili nepreciznosti u DON-u, zbog formalnosti samog postupka javne nabave, javnopravno tijelo koje odlučuje u žalbenom stadiju postupka odnosno sud u upravnom sporu neće smatrati sukladnom zahtjevima iz DON-a ponudu koja prema pravilima konkretne struke (koja u DON-u nisu precizirana) udovoljava određenim standardima. Stoga pristigle ponude moraju u svemu odgovarati zahtjevima iz DON-a i to upravo onako kako ti zahtjevi glase. U slučaju da pojedini zahtjev iz DON-a nije u skladu s nekim propisom ili je u nesuglasju s pravilima određene struke, ZJN 2026. propisuje mogućnost osporavanja DON-a pred tuženikom, odnosno pred sudom. Ako ovlaštenici prava na osporavanje DON-a ne iskoriste ovu zakonom propisanu mogućnost, DON postaje pravomoćan sa svim pravnim i ostalim posljedicama koje iz toga proizlaze.
U tom svjetlu Sud ocjenjuje tvrdnju tužitelja da ENEC+ certifikat nije meritorni dokument za analizu svjetlosnog toka svjetiljke, već je to tehnički list proizvođača. Naime, DON-om je jasno propisano da ponuditelji moraju za ponuđene proizvode, čije su tehničke karakteristike precizno određene DON-om, pored ostalog, dostaviti ENEC+ certifikat.
S obzirom na navedeno, a imajući na umu činjenicu da navedeni certifikat sadrži i podatak o svjetlosnom toku svjetiljke (koji u odnosu na spornu svjetiljku ne udovoljava zahtjevima iz DON-a), Sud ne može prihvatiti tvrdnju da ENEC+ certifikat nije dokument iz kojega bi bio razvidan podatak o svjetlosnom toku svjetiljke na koji se certifikat odnosi.

Poveznica na Rješenje 

Poveznica na Presudu