UsII-252/25 od 27. studenog 2025.

KLASA: 25/224
UsII-252/2025 od 27. studenog 2025.
Načelo tržišnog natjecanja - Zabranjeni sporazumi - Pravila dokazivanja - Sukob interesa - Tehničke specifikacije - Čl. 3.,403., 280., 290. ZJN 2016

Nadalje, tužitelj je u žalbi iznosio svoje sumnje o povredi pravila tržišnog natjecanja, navodeći da je odabrana zajednica formirana s ciljem narušavanja tržišnog natjecanja i isključivanjem drugih gospodarskih subjekata iz tržišta uredskog materijala. U odnosu na taj prigovor tuženik se u obrazloženju rješenja i u odgovoru na tužbu detaljno očitovao te je pri tome naglasio da je utvrđivanje povrede pravila o tržišnom natjecanju u nadležnosti Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, dok je polazeći od svojih ovlasti u kojima je ovlašten i nadležan ispitivati takve navode s aspekta ZJN 2016 (članak 3. stavaka 12. i članak 254. stavka 4. ZJN) pravilno zaključio da tužitelj svoje navode ničim nije dokazao, a što ne dokazuje ni tužbenim navodima jer samo ponavlja već navedeno u žalbi, zbog čega se i taj prigovor ocjenjuje neosnovanim.
U odnosu na navod kojim tužitelj dovodi u pitanje sudjelovanje Narodnih novina d.d. u predmetnom postupku javne nabave jer je tom društvu, između ostalog i dana javna ovlast za pružanje usluge EOJN-a, osnovano tuženik ističe da ne postoji zabrana da se navedeno društvo kao trgovačko društvo koje posluje na tržištu javlja i u postupcima javne nabave kao ponuditelj. U odnosu na navedeno proizlazi da tužitelj svoje navode o mogućem utjecaju tog društva na jednakost i transparentnost natjecanja ničim ne dokazuje.
Nadalje, iz navoda tužitelja proizlazi da osporava i prihvatljivost ponuda drugih ponuditelja, smatrajući da ne ispunjavaju propisane tehničke specifikacije kako je to traženo dokumentacijom o nabavi. Iz obrazloženja osporenog rješenja tuženika proizlazi da je tuženik polazeći od žalbenih navoda tužitelja te uzimaju u obzir uvjete iz dokumentaciji o nabavi, kao i dokaze svih ponuditelja u žalbenom postupku, detaljno i argumentirano obrazložio zašto ne nalazi osnovanim i te navode tužitelja. Polazeći od navedenog proizlazi da je tuženik pravilno ocijenio da je naručitelj zakonito proveo postupak pregleda i ocjena ponuda ne nalazeći nezakonitost u postupanju naručitelja kod ocjene prihvatljivosti ponuda u odnosu na ispunjavanje traženih tehničkih specifikacija. Tužitelj u tužbi ponavlja navode iz žalbe kojima nije dokazao da je takav zaključak tuženika posljedica proizvoljnog i arbitrarnog tumačenja mjerodavnih odredbi dokumentacije o nabavi i ocjene dokaza koje su dostavili ponuditelji u predmetnom postupku, čije ponude tužitelj osporava.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu