UsII-193/25 od 29. listopada 2025.

KLASA: 25/264
UsII-193/25 od 29. Listopada 2025.
Provjera referenci kod druge ugovorne strane - Žalbeni postupak doveo u sumnju ocjenu naručitelja da ponuda ne udovoljava - Ocjena sličnosti referenci - Certifikat ISO 27001 s primjenom na cjelokupno poslovanje g. subjekta - certifikat CISM (Certified Information Security Manager) ili jednakovrijedan
 
Sud prihvaća ocjenu tuženika da je zainteresirana osoba dovela u sumnju tužiteljevu ocjenu da ponuda ne udovoljava uvjetima iz DON-a. Pritom je važno istaknuti da ovaj Sud, a ni tuženik, ne zaključuju odnosno utvrđuju da je ponuda zainteresirane osobe sukladna uvjetima iz DON-a, već samo ocjenjuju da razlozi kojima je tužitelj potkrijepio svoju odluku o neusklađenosti ponude s uvjetima iz DON-a nisu dostatni, a u određenim dijelovima su i potpuno izostali. Stoga će u daljnjem tijeku postupka tužitelj ponovno razmotriti sporne dijelove ponude i primjenom odgovarajućih odredaba ZJN-a pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje odnosno ocijeniti udovoljava li ponuda zainteresirane osobe uvjetima iz DON-a uz navođenje valjanih razloga za svoju ocjenu.
Dokazi koje je zainteresirana osoba dostavila u žalbenom postupku, prema ocjeni ovoga Suda, nisu takvi da bi ih se moglo smatrati izmjenom ponude (jer ne uvode nijedan novi element u ponudu, već nadopunjavaju odnosno razjašnjavaju nepotpune odnosno nejasne dijelove ponude koje je tužitelj ocijenio neusklađenim sa zahtjevima iz DON-a), prigovor tužitelja o zakašnjelom dostavljanju dokaza o valjanosti ponude Sud ne može prihvatiti. Naime, dokazi koje je žalitelj dostavio u žalbenom postupku odnose se, bez iznimke, na reference i certifikate koji su navedeni u ponudi, a ne na neke druge reference i certifikate koji nisu spomenuti u ponudi.
U vezi sa spornim pitanjem mogu li se predmeti ugovora koje je zainteresirana osoba navela u svojoj ponudi kao reference smatrati sličnima predmetu ove javne nabave, valja istaknuti da ovaj Sud ne dovodi u pitanje pravo naručitelja (koje uključuje i široku slobodu procjene) ocijeniti sličnost ranijih isporuka robe, radova ili usluga ponuditelja s predmetom nabave o kojemu je riječ. Međutim, valja naglasiti da se ocjena sličnosti referenci s predmetom nabave u vezi s kojim se vodi postupak, kao i svaki drugi element ponude ocjenjuje primjenom kriterija propisanih DON-om. S obzirom na to da u predmetnom postupku DON-om nisu propisani kriteriji za ocjenu sličnosti ugovora, a imajući na umu činjenicu na koju upire tuženik u osporenom rješenju da je Projektnim zadatkom koji je dio DON-a propisano da je predmetom nabave u konkretnom slučaju obuhvaćena i usluga korektivnog održavanja, tehnička podrška i održavanje za postojeća i nova okruženja, Sud prihvaća ocjenu tuženika da nije dokazano da sporne reference nemaju određene sličnosti s predmetom nabave. Dodatno valja navesti da je, polazeći od činjenice da je postupak javne nabave strogo formalni postupak, u DON-u nužno vrlo precizno odrediti sve što se traži od ponuditelja kako bi se izbjegle situacije u kojima će uslijed određenih nejasnoća ili nepreciznosti u DON-u, zbog formalnosti samog postupka javne nabave, javnopravno tijelo koje odlučuje u žalbenom stadiju postupka odnosno sud u upravnom sporu smatrati sukladnom zahtjevima iz DON-a ponudu koja prema nekim općepoznatim mjerilima odnosno pravilima konkretne struke (koja u DON-u nisu precizirana) ne udovoljava (očekivanim) zahtjevima naručitelja (ili obrnuto).
Što se tiče stajališta tuženika u vezi s razlozima za neprihvaćanje ponude zbog nedostataka u vezi sa ISO certifikatima kao i certifikatima stručnjakinje za sigurnost zainteresirane osobe, ovaj Sud u cijelosti prihvaća utvrđenja i zaključke tuženika koji su valjano i iscrpno obrazloženi, a tužitelj svojim tužbenim navodima ta utvrđenja i zaključke nije doveo u sumnju.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu