UsII-116/25 od 17. srpnja 2025.

Iz podataka spisa, kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da asfaltna baza Drnovo, člana odabrane zp CGP d.d. ispunjava uvjete tražene u DoN u, a kojima se ne traži da ponuditelj dokaže da asfaltno postrojenje ispunjava uvjete sukladno Tehničkom propisu za asfaltne kolnike, a niti je naručitelj propisao da asfaltno postrojenje mora biti udaljeno 120 km od mjesta ugradnje, odnosno na dva sata od mjesta ugradnje.  
 
Tuženik je u osporenom rješenju naveo iscrpne razloge zbog kojih je ocijenio da dostavljena stručna mišljenja od strane tužitelja tijekom postupka nisu relevantna u okolnostima konkretnog slučaja, a niti odredba Tehničkog propisa za asfaltne kolnike, na koju upire tužitelj u žalbi, jer se isključivo odnosi na način prijevoza, a ne radi razliku u vezi vrste zahvata, a niti je naručitelj propisao takav uvjet, zbog čega nije ni ispitivao navedene parametre, već samo je li odabrana zajednica ponuditelja ispunjava uvjete propisane odredbama DoN-a.
 
Dakle, sukladno tome je naručitelj ocijenio da društvo CGP d.d., član odabrane zajednice ponuditelja, raspolaže s asfaltnom bazom kapaciteta 120 t/h, da je asfaltno postrojenje legalno, jer je dostavljena uporabna dozvola izdana 1971., koja je valjana, a dostavljen je i certifikat o sukladnosti kontrole tvorničke proizvodnje iz kojeg proizlazi da asfaltno postrojenje ispunjava uvjete u skladu s normama HRN EN13108-1 i HRN 13108-5.
 
 
Tuženik je posebno ocijenio mišljenje nadležnog Ministarstva dano u očitovanju od 25. ožujka 2025., dostavljenog na upit tuženika, ocjenjujući da odgovor nije jednoznačan, niti proizlazi iz odredbi Tehničkog propisa za asfaltne kolnike, niti iz Općih tehničkih uvjeta za radove na cestama (2001), a uvažavajući osobito okolnost da su sukladno uvjetima iz DoN, ponuditelji trebali dokazati raspolaganje najmanje jednim asfaltnim postrojenjem kapaciteta minimalno 80 t/h, usklađeno s kontrolom tvorničke proizvodnje asfaltnih mješavina s propisanim normama te legalnost asfaltnog postrojenja, što se dokazuje pravomoćnom uporabom dozvolom.
 
Sukladno navedenom, tuženik je ocijenio da je naručitelj u cijelosti postupio sukladno odredbama DoN-, ocijenivši da odabrana zajednica ponuditelja ispunjava uvjet iz točke 5.4.3.4. DoN-a, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 403. ZJN-a.