UsII-77/2026 od 11. lipnja 2026.

KLASA: 25/654
UsII-77/2026 od 11. lipnja 2026.
Tehnička i stručna sposobnost- Reference - Čvor Bistra zahvat na postojećoj građevini - Čl. 280.,290. ZJN 2016

Ovaj Sud nalazi pravilnom ocjenu tuženika da tužitelj nije ispunio traženi uvjet tehničke i stručne sposobnosti iz dokumentacije za nabavu jer je provjerom dostavljene reference u odnosu na čvor Bistra utvrđeno da se radi o rekonstrukciji postojeće građevine, a ne o izgradnji nove građevine.
 
Naime, prema utvrđenjima iz spisa, novi čvor Bistra je neraskidivo vezan za autocestu, dakle, sam za sebe ne čini cjelinu, već je dio autoceste i kao njezin dio ima svoju funkcionalnu i smislenu svrhu kako to i proizlazi iz građevinske dozvole koja je izdana za rekonstrukciju građevine infrastrukturne namjene. Polazeći od navedenog, pravilno tuženik ukazuje da predmetna izgradnja novog čvora na autocesti suštinski predstavlja dogradnju postojeće autoceste, koja se u smislu članka 3. stavak 1. Zakona o gradnji smatra rekonstrukcijom.
 
Naručitelj je proveo dodatne provjere (kroz pojašnjenja koja su tražena od tužitelja, uvidom u građevinsku dozvolu, kao i uvidom u informacijski sustav prostornog uređenja), i uvidom u stavke troškovnika za izgradnju čvora Bistra.
 
Stoga je po ocjeni ovog suda pravilno tuženik otklonio prigovore tužitelja, navodeći kako nije sporno da je čvorište samo po sebi novi građevinski objekt, ali da se kao dio autoceste ne može promatrati i ocjenjivati odvojeno, već kao takav predstavlja zahvat na već postojećoj građevini (autocesti).
 
Polazeći od navedenog, Sud nije mogao cijeniti osnovanim prigovore tužitelja da je riječ o pretjeranom formalizmu tijekom postupka, već je pravilno tuženik zaključio kako dostavljena referenca nije u skladu s traženim iz dokumentacije o nabavi naručitelja.
 
Ovaj sud nema osnove za zaključak da bi postupanjem naručitelja ili tuženika bila počinjena kakva diskriminacija u odnosu na tužitelja odnosno da bi bilo povrijeđeno načelo jednakog tretmana i tržišnog natjecanja.
S tim u vezi, sud smatra kako su sve provedene radnje od strane naručitelja bile usmjerene ka razjašnjenju sporne reference tužitelja, poglavito pozivanje na sadržaj građevinske dozvole, troškovnike u odnosu na provedeni zahvat, te je po pribavi i analizi prikupljenih dodatnih obavijesti izveden pravilan zaključak u odnosu na karakter zahvata prema dostavljenoj referenci tužitelja.



Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu