UsII-87/26 od 8. srpnja 2026.

KLASA: 26/68

UsII-87/2026 od 8. srpnja 2026.
Pregled i ocjena ponuda - Gume - SAILUN CITY PRO - Kategorija gume „regionalna“ - Žalitelj dokazima u žalbenom postupku doveo u sumnju ocjenu naručitelja - Čl. 280., 290., 403. ZJN 2016

Naručitelj dokumentacijom o nabavi za sporne stavke troškovnika (8., 9. i 10.) uz dimenzije, indeks nosivosti i brzinski razred, kao tehničku specifikaciju izričito je propisao i kategorija gume „regionalno“.
 
Uvidom u predmet utvrđeno je da je tužitelj ponudio model guma SAILUN CITY PRO Z, a drugo rangirani ponuditelj model ALBOURGH CITY G. Za navedene gume Tokić d.d. je isticao da se radi o urbanim gumama namijenjenima autobusima za gradski promet koje po tehničkim karakteristikama ne odgovaraju traženim regionalnim gumama za kamione i prikolice. Naručitelj i odabrani ponuditelj branili su zakonitost odluke pozivajući se na EPREL bazu i tehničke podatke proizvođača iz kojih proizlazi da gume zadovoljavaju tražene parametre (razred C3, indeks nosivosti, brzine itd.) i da naziv CITY nema odlučujuće značenje te da pojam „regionalno“ treba tumačiti kroz objektivne tehničke karakteristike, a ne marketinške nazive proizvoda.
Međutim, tuženik je opravdano zaključio da dokumentacija o nabavi nije tražila samo pojedine tehničke parametre, nego i kategoriju gume „regionalno“, koja predstavlja skup tehničkih svojstava.
Budući da iz dostavljenih dokaza nije bilo jasno i nedvojbeno utvrđeno da ponuđene gume doista pripadaju traženoj regionalnoj kategoriji, tuženik je s pravom ocijenio da naručitelj nije otklonio sumnju u usklađenost ponude s tehničkim specifikacijama. Tužitelj je nastojao relativizirati nedostatak u ponudi naknadnom potvrdom proizvođača, dok je tuženik polazio od onoga što je bilo vidljivo i dokazano u samoj ponudi i priloženoj dokumentaciji u trenutku pregleda i ocjene ponuda.
U postupku javne nabave koji je strogo formalan ponuda mora sama po sebi nedvojbeno dokazivati ispunjenje traženih tehničkih karakteristika. Sud, stoga, prihvaća stajalište tuženika da sama potvrda proizvođača, dostavljena tijekom žalbenog postupka, nije bila dostatna za otklanjanje dvojbi u odnosu na ispunjenje navedene tehničke specifikacije, osobito imajući u vidu da su tijekom žalbenog postupka izneseni konkretni navodi i dostavljeni dokazi koji su upućivali na urbanu namjenu ponuđenog proizvoda. Suprotno tužbenim navodima, osporeno rješenje nije utemeljeno isključivo na trgovačkom nazivu proizvoda, već na činjenici da u postupku pregleda i ocjene ponuda naručitelj nije raspolagao jasnim i objektivnim dokazom iz kojeg bi proizlazilo da ponuđene gume nedvojbeno odgovaraju traženoj kategoriji „regionalno“. Sud gleda cjelinu dokaza, ne samo naziv ponuđenog proizvoda, a tuženik je u obrazloženju naveo i druge elemente (web opise i specifikacije, komercijalnu namjenu, urban distribution segment, karakteristike stop-start urban usage i sl.) iz kojih proizlazi neosnovanost tužbe. Iz ukupnosti dostupnih podataka proizlazila je osnovana sumnja da se ne radi o traženoj kategoriji gume.
Tuženik je s pravom zaključio da tužitelj nije nedvojbeno dokazao usklađenost ponude s tehničkim specifikacijama. Kod takvog stanja stvari, pravilno je tuženik zaključio da naručitelj nije na zakonit način proveo pregled i ocjenu ponuda sukladno članku 290. stavku 1. ZJN-a.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu