UsII-127/26 od 15. rujna 2026.

KLASA: 26/173
UsII-127/2026 od 15. rujna 2026.
Pregled i ocjena ponuda - Izjava proizvođača kao dokaz - Potreba dodatnih provjera - Čl. 264., 280., 290. ZJN 2016
 
Obzirom na to da ni naručitelj, a potom ni tuženik nisu usporedili tehničke karakteristike stroja IMPAKTOR 850 M-D iz službene, javno objavljene ponude proizvođača stroja u odnosu na tehničke podatke iz izjave o isporuci tog stroja s modificiranim tehničkim karakteristikama iz ponude Odabranog ponuditelja, kako bi provjerili realnost takve izjave, Sud je proizvođaču stroja iz odabrane ponude uputio pismo provjere tražeći provjeru vjerodostojnosti i potvrdu izjave proizvođača izdane dana 15. siječnja 2026. u kojoj se navodi da će ARJES IMPAKTOR GmbH odabranom ponuditelju omogućiti isporuku stroja Impaktor 850 M-D u varijanti/izvedbi koja posjeduje sljedeće tehničke karakteristike: • Ukupna transportna težina: 20.890 kg • Ukupna transportna duljina: 8.680 mm • Promjenjivi broj okretaja osovine: 5 - 42 o/min
 
Na opisano traženje Suda proizvođač je potvrdio sadržaj izjave od 15. siječnja 2026. kojom se obvezuje na isporuku dimenzijama modificiranog stroja IMPAKTOR 850 M-D sa svim njegovim vitalnim operativnim dijelovima.
 
Sud nalazi potrebnim napomenuti da je odabrani ponuditelj u ovom postupku, dostavio DON-om propisane dokaze (Izjave i ESPD obrazac), što međutim ne oslobađa tuženika niti prethodno naručitelja da te dokaze provjeri, jer dokazi moraju biti istiniti i vjerodostojni, a tuženik ih je dužan cijeniti u njihovoj ukupnosti. Prema članku 263. stavak 2. ZJN-a naručitelj može tijekom postupka, radi osiguranja pravilne provedbe, provjeriti istinitost podataka i informacija navedenih u ESPD-u, a članak 264. stavak 4. ZJN-a definira način provjere pa ako postoji sumnja u istinitost dokumenata (u konkretnom slučaju, naručitelj nije dobio službeni odgovor proizvođača) treba ih provjeriti.
 
U konkretnom slučaju, međutim, proizlazi da su u postupku ove javne nabave poštovane odredbe DON-a, da je odabrani ponuditelj dostavio DON-om tražene dokaze da ponuđeni radni stroj odgovara uvjetima određenima u Obrascu - Tehnička specifikacija te je točna tvrdnja tuženika iz osporenog rješenja da ako je tužitelj smatrao da tehničkom specifikacijom ne bi trebalo propisati transportne dimenzije i težinu, tada je trebao izjaviti žalbu na sadržaj dokumentacije o nabavi, u za to zakonom propisanim rokovima, a što je propustio učiniti. U predmetnom slučaju DON sadrži jasno propisane odredbe, odnosno tehničke specifikacije, u skladu s kojima je naručitelj u smislu članka 290. stavak 1. Zbog navedenog Sud je ocijenio zakonitim rješenje tuženika.


Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu