UsII-158/26 od 20. kolovoza 2026.

KLASA: 26/211

UsII-158/2026 od 20. kolovoza 2026.
Porezna potvrda - Napomena o obročnoj otplati - Odgoda plaćanja po posebnom propisu - Ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica - Čl. 252.st.3. ZJN 2016

Naime, razmatrajući sadržaj tužiteljeve tužbe, te očitovanja tuženika, Naručitelja Odabranog ponuditelja, kao i dokaze priložene svezu spisa, ovaj Sud nalazi da se osporeno rješenje ne može ocijeniti nezakonitim iz razloga na koje tužitelj upire u tužbi. To stoga jer je tuženik svoju odluku utemeljio na činjenicama koje su u postupku pravilno i u potpunosti utvrđene, nakon čega je, pravilnom primjenom ovdje mjerodavnih odredaba članka 252. stavka 2. i članka 254. stavka 1. točke 8. ZJN-a te izrijekom navedenih odredaba DON-a, osnovano zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za isključenje Odabranog ponuditelja iz predmetnog postupka javne nabave zbog postojanja duga po osnovi javnih davanja (poreznih obveza i obveza za mirovinsko i zdravstveno osiguranje), a niti zbog ozbiljnog pogrešnog prikazivanja činjenica s tim u vezi u ESPD obrascu Odabranog ponuditelja.
Naime, i po ocjeni ovoga Suda, iz navedene potvrde Porezne uprave ne proizlazi da je Odabrani ponuditelj u trenutku predaje ponude imao nepodmirena dugovanja po osnovi javnih davanja, već samo to da, osim što nema duga, predmetne obveze podmiruje obročno od 23. veljače 2026. (na rok od 2 godine), dakle, da mu je odobrena odgoda plaćanja sukladno posebnom propisu, zbog čega nije ostvaren razlog za isključenje Odabranog ponuditelja iz postupka javne nabave u smislu članka 252. stavka 2. ZJN-a, na koju okolnost su se pravno relevantnim razlozima osvrnuli i tuženik i Naručitelj, kao i Odabrani ponuditelj koji je u svom očitovanju dodatno naveo da je i u prethodnom periodu podmirenje poreznih obveza bilo uređeno poreznim ugovorima.
S obzirom na izloženo, Sud nije ocijenio potrebnim pribaviti podatke o postojanju duga na dan 16. siječnja 2026., kako to tužitelj predlaže u tužbi, jer, osim što navedeno ne bi dovelo do drukčije odluke u ovoj stvari, time tužitelj u stvari predlaže naknadno provođenje dokaza u svrhu utvrđivanja osnovanosti njegovih tvrdnji, iako je sve dokaze, temeljem izričite odredbe članka 403. stavka 1. i stavka 2. ZJN-a, trebao dostaviti tuženiku već uz žalbu, a što je propustio učiniti.

Poveznica na Rješenje

Poveznica na Presudu